РЕШЕНИЕ №
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «03» июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Лесного Владимира Валерьевича, родившегося дата года в г. Белгороде, гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ... ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ..., работающего машинистом буровой установки в ОАО «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения один раз, имеющего на иждивении ребенка на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа горо да Белгорода от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
с участием Лесного В. В. и его представителя по доверенности Луповского М. С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 06 мая 2010 года Лесной В. В. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе Лесной В. В. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 06 мая 2010 года, полагая, что его вина в совершении правонарушения не доказана; он не являлся субъектом правонарушения, так как не управлял автомобилем. Все действия сотрудников ДПС проводились в отсутствие понятых; с сертификатом соответствия и инструкцией прибора, который использовался при освидетельствовании, его не ознакомили, в связи с чем считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона, что, по его мнению, не учтено мировым судьей.
В судебном заседании Лесной В. В. и его представитель Луповской М. С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Лесной В. В. дополнительно пояснил, что 12.04.2010г. около 02 часов 20 минут он просто сидел в принадлежащем ему автомобиле, откуда хотел забрать документы, чтобы потом идти домой пешком; мотор машины включен не был; автомобилем он не управлял. До этого он действительно употреблял алкоголь с товарищем. Запись в протоколе об административном правонарушении он делал под диктовку сотрудников ДПС.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетеля С, которая подтвердила свое участие в качестве понятого при освидетельствовании Лесного В. В. на состояние опьянения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 12 апреля 2010 года примерно в 02 часа 20 минут Лесной В. В. управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ...., следуя в районе ... в г. Белгороде.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Лесным В. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об ад министративном правонарушении ...., в котором Лесной В. В. собственноручно написал, что управлял автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средст вом ...., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., чеком технического средства измерения Алкотектор с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ.
Названные доказательства, а также доводы привлекаемого о том, что, он не управляя автомобилем, доводы свидетеля С, инспектора ДПС С, составлявшего протоколы по административному делу и подтвердившего мировому судье, что Лесной управлял автомобилем, о чем без принуждения писал в протоколе объяснения, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, действия Лесного В. В. были правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лесного В. В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лесному В. В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Довод Лесного В. В. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются указанными выше доказательствами. Позицию Лесного в судебном заседании судья расценивает критически, как способ защиты, избранный привлекаемым, с целью избежать административной ответственности.
Ссылки привлекаемого и его представителя на то, что Лесного В. В. не ознакомили с инструкцией и сертификатом соответствия используемого прибора, обязательность чего не предусмотрена законом, не могут служить основанием для освобождения Лесного от административной ответственности. Указанная ссылка, а также тот факт, что при задержании транспортного средства и помещении его на штрафстоянку понятые не присутствовали, о чем С подтвердила в суде, не свидетельствуют о невиновности Лесного в совершении инкриминируемого правонарушения. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, иные, юридически значимые, действия с участием Лесного проводились с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих процессуальных документах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, в отношении Лесного Владимира Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.