РЕШЕНИЕ №
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «23» июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Ефимова Сергея Леонидовича, родившегося дата гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ... ..., работающего в ООО ... заместителем директора филиала, на постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД ... от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, с участием Ефимова С. Л.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Белгорода от 22 марта 2010 года Ефимов С. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно в нарушении 22 марта 2010 года около 21-30 часа на ..., возле дома № в г. Белгороде общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, дерзким, вызывающим поведением, сопряженными с неповиновением законному требованию представителей власти- сотрудников ОВД, исполнявших обязанности по охране общественного порядка. Указанным постановлением Ефимову С. Л. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Ефимов С. Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от дата года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как общественный порядок он не нарушал и явное неуважение к обществу не демонстрировал; указал, что ему не выдали копии обжалуемого постановления, не обеспечили права на участие защитника, так как постановление было принято в вечернее время- около 22-00 часов. В судебном заседании Ефимов С. Л. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Ефимова С. Л., исследовав доводы жалобы, материалы административного дела в отношении Ефимова С. Л. прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженными с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц ОМ-1 УВД г. Белгорода. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ефимова С. Л. сотрудниками ОВД не соблюдены.
В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ в составленном в отношении Ефимова С. Л. протоколе об административном правонарушении не отражено событие правонарушения. Из протокола непонятно: являлось ли место совершения- около дома № по ... - общественным, в чем проявилось нарушение общественного порядка со стороны Ефимова, в чей адрес выражался Ефимов нецензурной бранью и чем это было вызвано, какие законные требования предъявляли к Ефимову сотрудники ОВД и в связи с осуществлением каких полномочий, на чьи замечания не реагировал Ефимов, по какому поводу и кем высказывались эти замечания.
В административном деле имеются формальные объяснения, подписанные свидетелями, из которых следует, что место правонарушения находилось возле дома № по ....
Ефимов С. Л. в своих объяснениях сотруднику милиции и в суде пояснил, что общественного порядка он не нарушал, шел домой, нецензурной бранью не выражался, никого не трогал и ни к кому не приставал; в связи с чем к нему подошли сотрудники милиции и поместили его в патрульный автомобиль, не знает. В суде Ефимов С. Л. также указал, что когда к нему подошли сотрудники милиции, никаких свидетелей, других граждан рядом не было.
При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Ефимова С. Л., которые, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу привлекаемого.
Таким образом, выводы о виновности Ефимова С. Л., изложенные в обжалуемом постановлении от дата года, сделаны на основании данных протокола об административном правонарушении, который по форме и содержанию не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Иные убедительные доказательства, позволяющие судить о виновности Ефимова С. Л., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не доказаны, судья, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Белгорода от дата года в отношении Ефимова Сергея Леонидовича и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ефимова Сергея Леонидовича удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Белгорода от 22 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ефимова Сергея Леонидовича. Производство по административному делу в отношении Ефимова Сергея Леонидовича прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора
Судья Е. П. Золотарева.