Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 18.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрел жалобу ХОДЕЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, родившегося Дата г. в ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 12.07.2010г.,
Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Ходеева Д.Ю., его представителя по доверенности Луповского М.С., инспектора ДПС ФИО2, свидетеля Ж.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 12.07.2010г. Ходеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ходеев не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, он управлял автомобилем в трезвом состоянии, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения незаконно, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования.
Мировым судьей установлено, что 31.05.2010г. в 00 часа 45 минут в районе ... по ... ... Ходеев, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Ходеева в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: актом освидетельствования с чеком, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Ходеева о нарушении сотрудником ДПС процедуры освидетельствования, не могут служить доказательством отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку состояние опьянения подтверждалось и самим Ходеевым при подписании протокола освидетельствования. Кроме того в случае несогласии с результатом освидетельствования Ходеев имел право требовать медицинского освидетельствования, о чем знал, но им не воспользовался.
Действия Ходеева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Ходеева к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ходееву в пределах санкции данной статьи и является справедливым.
Каких-либо нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 12.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ХОДЕЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья ... А.В. Садчиков