РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 12 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием защитника - адвоката Левченко И.В. представившего удостоверение №181 и ордер № 016614,
рассмотрев жалобу Пояркова Андрея Викторовича, родившегося 02 сентября 1980 года в городе Белгороде, проживающего по адресу: ...
на постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2010 года Поярков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение Номер обезличен сроком на один год шесть месяцев.
Поярков обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Так как, ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства он не заявлял.
В судебное заседание защитник, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что мировой судья судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области определением от 01 июля 2010 года необоснованно приняла решение о направлении административного дела в мировой суд Западного округа города Белгорода якобы по ходатайству Пояркова, по его месту жительства, поскольку такого ходатайства Поярков не заявлял. При таких данных, считает, что мировой судья судебного участка №8 Западного округа города Белгорода при принятии решения о лишении права Пояркова ошибочно применил требования ст.4.5 ч.5 КоАП РФ при исчислении срока давности.
Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 02 мая 2010 года около 07 часов 00 минут, Поярков А.В. на автодороге «Белгород-Никольское» в Белгородском районе Белгородской области, управлял автомобилем Номер обезличен 31 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Факт совершения Поярковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА №399801 от 02.05.2010 года; протоколом об отстранении Пояркова А.В. от управления транспортным средством Номер обезличен от 02.05.2010 года, где указано, что основанием для отстранения послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пояркова и чеком, с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе, где Поярков собственноручно указал «согласен»; протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен от 02.05.2010 года, согласно которому автомобиль Номер обезличен 31 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела подробно исследовались мировым судьей в ходе судебного рассмотрения 16 июля 2010 года и получили мотивированную оценку в постановлении.
Доводы жалобы и утверждения защитника о том, что Поярков не заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, не соответствуют действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» стоит личная подпись Пояркова. В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно не учел в срок давности привлечения Пояркова к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 ч.5 КоАП РФ 14 дней, то есть срок с момента удовлетворения ходатайства «о рассмотрении дела по месту жительства» до момента его поступления судье.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление о привлечении Пояркова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия Пояркова правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пояркову в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пояркова Андрея Викторовича, родившегося 02.09.1980 года оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья