РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 17 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием:
заместителя председателя административной комиссии при администрации города Белгорода Наумова Ю.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Покидова А.А.,
рассмотрев жалобу Покидова Алексея Анатольевича, родившегося Дата обезличена в городе Белгороде, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление Административной комиссии при администрации города Белгорода от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении №1624, предусмотренном ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Покидова А.А.,
установил:
Постановлением Административной комиссии при администрации города Белгорода от 21 июля 2010 года Покидов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Покидов обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и признать действия администрации города Белгорода не законными. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не доказана, поскольку автомобиль, находящийся в его собственности помех для движения пешеходов не создавал и жалоб от жильцов дома №11 по ... не поступало.
Выслушав Покидова, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, и заместителя председателя административной комиссии при администрации города Белгорода Наумова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы Покидова, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходных дорожках.
Согласно комментария к указанной выше норме закона Белгородской области - пешеходная дорожка - проход между зданиями, дорожка в парке, сквере, на иной территории, предназначенная для движения пешеходов, в составе которой отсутствуют конструктивные элементы, предназначенные для движения механических транспортных средств.
Факт нахождения 09 июля 2010 года в 10 часов 00 минут автомобиля ДЭУ Матиз Номер обезличен регион, принадлежащего Покидову А.А. в запрещенном для остановки и стоянке транспортных средств месте – на пешеходной дорожке, расположенной около дома Номер обезличен по ..., подтверждается протоколом об административном правонарушении №341 от 09.07.2010 года, объяснениями Покидова А.А. и фототаблицей.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы Административной комиссией при администрации города Белгорода 21 июля 2010 года с участием Покидова, и получили мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении.
При таких обстоятельствах, действия Покидова были правильно квалифицированы Административной комиссией при администрации города Белгорода по ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Административное наказание назначено Покидову в минимальных пределах санкции ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Доводы привлекаемого о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не доказана не убедительны и опровергаются вышеизложенными доказательствами подробно исследованными Административной комиссией при администрации города Белгорода.
Утверждения Покидова о том, что административная комиссия при администрации города Белгорода не имела полномочий на рассмотрение данного административного правонарушения не соответствуют действительности и противоречат ст. 8.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Административной комиссии при администрации города Белгорода от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении №1624, предусмотренном ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Покидова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья