РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 19 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием:
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Отрешко О.А., представившей доверенность от 28 июля 2010 года,
судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Любушиной А.С.,
рассмотрев жалобу Пугачевой Надежды Владимировны на постановление судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Любушиной А.С. от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Любушиной А.С. от 26 июля 2010 года Пугачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Пугачева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании в обоснование жалобы представитель Пугачевой – Отрешко пояснила, что Пугачева с 23 июня 2010 года по 20 июля 2010 года находилась в очередном отпуске, а с 21 июля по 30 июля 2010 года в отпуске без сохранения заработной платы. Поэтому ей не было известно, что Л. был уволен из ООО «Прима» 30 июня 2010 года, в связи с чем она не могла в течение 3 суток после его увольнения вернуть исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель Любушина А.С. считает жалобу Пугачевой необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку на момент вынесения постановления Пугачева собственноручно давала объяснения, что до 20 июля 2010 года была в отпуске и поэтому не проконтролировала и не отправила постановление о взыскании с Л. алиментов в пользу Л.
Выслушав представителя Отрешко О.А. и судебного пристава-исполнителя Любушину А.С., изучив жалобу и возражения на жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что согласно приказа от 05 апреля 1999 года Пугачева Н.В. является главным бухгалтером ООО «Прима-Сервис», а также в соответствии с приказом от 01 января 2004 года по совместительству главным бухгалтером ООО «Прима», что также подтвердила в судебном заседании ее представитель Отрешко О.А..
В ходе судебного заседания установлено, что Пугачева Н.В. является главным бухгалтером ООО «Прима-Сервис» и по совместительству главным бухгалтером ООО «Прима», имея на исполнении исполнительный лист о взыскании алиментов с Л., работающего в ООО «Прима», в пользу Л. после его увольнения (30.06.2010 года) не своевременно отправила исполнительный документ в районный отдел судебных приставов №2 города Белгорода в нарушение законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Согласно ст.98 ч.3 Федерального Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ст.111 СК РФ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю, а также производившие удержания алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязаны в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленном судебным приставом-исполнителем видно, что должник Л. был уволен из ООО «Прима» 30.06.2010 года.
Согласно приказа директора ООО «Прима» от 23 июня 2010 года главный бухгалтер Пугачева Н.В. находилась в отпуске с 23 июня 2010 года по 20 июля 2010 года, о чем она также собственноручно указала в объяснениях 26.07.2010 года. При этом также указала, что вовремя не проконтролировала и не отправила постановление о взыскании с Локтева Е.В. алиментов в пользу Л. фактически признав себя виновной в нарушении требований ст.98 ч.3 Федерального Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ст.111 СК РФ.
Утверждения представителя Отрешко О.А. со ссылкой на представленные в ходе судебного заседания документы, о том, что Пугачева Н.В. также находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 21 июля по 30 июля 2010 года, являются необоснованными, поскольку из приказа от 21 июля 2010 года следует, что Пугачева Н.В. находилась в данном отпуске в ООО «Прима-Сервис», а не в ООО «Прима», где находился исполнительный лист, и откуда уволился должник Л.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно, всесторонне исследованы судебным приставом-исполнителем и получили мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении от 26 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, действия Пугачевой Н.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пугачевой к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пугачевой, как должностному лицу, в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Любушиной А.С. от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Пугачевой Надежды Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья