12-186-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 20 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Ямпольского Романа Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ямпольского Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 26 мая 2010 года Ямпольский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ямпольский обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 26 мая 2010 года отменить и производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья не дала должной правовой оценки всем обстоятельствам и материалам дела.
В судебном заседании Ямпольский доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что на полосу встречного движения выехал вне зоны действия знака «обгон запрещен». Кроме того, этот выезд связан с объездом препятствия в виде автомобиля ВАЗ-21150, который был остановлен на его полосе движения сотрудниками ДПС, в связи с чем считает, что мировым судьей небыли выяснены все обстоятельства происшедшего.
Выслушав Ямпольского, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему:
В ходе судебного заседания установлено, что Ямпольский 07 апреля 2010 года в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з. М 978 КА 31/рус на 108 км автодороги Короча-Губкин-Горшечное в нарушение правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно определению мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 12 апреля 2010 года материалы административного дела в отношении Ямпольского по его ходатайству, заявленному в письменной форме, были направлены в мировой суд Западного округа города Белгорода, то есть по месту жительства. Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ямпольского такое письменное ходатайство отсутствует.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 12 мая 2010 года административный материал в отношении Ямпольского принят к производству и назначен к рассмотрению на 26 мая 2010 года в 11 часов 00 минут.
26 мая 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено и.о. мирового судьи судье судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода, в отсутствии привлекаемого к административной ответственности Ямпольского. О рассмотрении материала ему стало известно только 05.06.10 года, т.е. уже после принятого мировым судьей решения о лишении его права управления транспортными средствами.
Из показаний самого Ямпольского следует, что он в этот период находился за пределами Белгородской области и физически не мог участвовать в судебном заседании, назначенном мировым судьей.
В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности участия в судебном заседании по объективным причинам, вправе воспользоваться юридической помощью защитника или представителя. Реализация данного права на защиту, также гарантирована лицу, как Конституцией РФ, так и Европейской Конвенцией «О правах и основных свободах человека».
Однако, мировой судья, не предприняла должных мер к надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности, и не разъяснив право на защиту в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, вынесла решение не исследовав доводы привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.05.10 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях, для данной категории дел, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому суд при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности принять решение, предусмотренное ст. 30.7 ч.1 п..4 КоАП РФ об отмене постановления мирового судьи, и возвращении дела на новое рассмотрение, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода подлежит отмене, а производство прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ямпольского Романа Александровича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Водительское удостоверение категории «В» 31 ВА Номер обезличен, выданное ГИБДД УВД по Белгородской области 16 сентября 2008 года на имя Ямпольского Романа Александровича, 24 августа 1978 года рождения – вернуть законному владельцу Ямпольскому Р.А..
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья Г.К. Клягин