12-189/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 24 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Рябченко Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающего главным ... на постановление № 78 от 21 июля 2010 года руководителя Белгородского УФАС России о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
с участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Немыкиной О.А., представителя Белгородского УФАС России Скибиной Е.А., должностного лица привлекаемого к административной ответственности Рябченко С.В. и его адвоката Чернова А.Н. предоставившего удостоверение № 498 и ордер № 014041,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 78 от 21.07.10 года руководителя Белгородского УФАС России Петрова С.В. по делу об административном правонарушении № 251-10-АП, должностное лицо – главный врач Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница» Рябченко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Рябченко обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Белгородского УФАС России по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рябченко и его защитник Чернов доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
Помощник Шебекинского межрайонного прокурора Немыкина и представитель Белгородского УФАС России Скибина выразили свое несогласие с доводами жалобы, и просили суд постановление руководителя Белгородского УФАС России оставить без изменения, а жалобу Рябченко без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление руководителя Белгородского УФАС России подлежит отмене, а жалоба Рябченко удовлетворению, по следующим основаниям:
2 июля 2010 года Шебекинским межрайонным прокурором, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ... «... больница» Рябченко Сергея Викторовича по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, ... «... больница» в нарушении требований пункта 14 части 2 Федерального закона от 21.07.05 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку и выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключили 14 договоров поставки лекарственных средств с ООО «СИА Интернейшнл-Белгород»» в 2009 году, на сумму 167530,7 рублей. Предмет, условия, срок исполнения и цена данных договоров идентичны и по своей сути являются условиями одного договора.
Согласно указанному Закону размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае поставки товаров на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставку одноименных товаров, заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
ШМУ «... больница» в течение IV квартала 2009 года за счет средств бюджета было получено лекарственных средств и изделий медицинского назначения на сумму 125261,45 рублей, т.е. превышающую установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, равной 100000 рублей (указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У).
Согласно ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ под одноименными товарами, понимаются товары, относящиеся к одной группе в соответствии с номенклатурой для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Для установления того, являются ли товары, одноименными, необходимо применение номенклатуры товаров, для государственных и муниципальных нужд, которая должна быть утверждена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 19 ст. 65 Федерального закона N 94-ФЗ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, являться однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Исходя из данного определения, суд считает, что лекарственные средства, приобретенные ШМУ «... больница» по договорам являются не одноименными, поскольку лекарственные средства классифицируются в соответствии с основным терапевтическим применением и не могу быть взаимозаменяемы. От применения лекарственных средств зависит эффективность лечения того или иного заболевания, они отличаются особенностями фармакологического действия (например, спазмолитики, бронхолитики), лекарственным взаимодействиям, особенностям терапевтического действия, (например лекарственные средства для лечения нарушений сердечного ритма, язвенной болезни желудка и т.п..) и развивающимся побочным реакциям.
При указанных обстоятельствах лекарственные средства, являющиеся предметом договоров, не могут быть признаны аналогичными по функциональным характеристикам, химическому составу, поскольку отличаются особенностями, влияющими на функциональное действие препарата, особенностями терапевтического действия и не являются одноименными.
Согласно договорам поставки лекарственных средств, сумма закупки по каждому препарату имеющему определенные фармакологические свойства не превышала 100 000 рублей.
Следовательно, решение о способе размещения заказа на приобретение лекарственных средств было принято без нарушения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, главный врач ШМУ «... больница» Рябченко при заключении договоров действовал в рамках действующего законодательства и не вышел за пределы своих полномочий.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Жалобу главного врача Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница» Рябченко С.В. удовлетворить.
Постановление № 78 от 21 июля 2010 года руководителя Белгородского УФАС России по делу об административном правонарушении № 251-10-АП, в отношении должностного лица – главного врача Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница» Рябченко С.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении №251-10-АП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.К. Клягин