12-181-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 25 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бухмирова М.С. и его защитника-адвоката Кузнецова С.А., предоставившего удостоверение №171 и ордер №006833(по соглашению),
а также свидетелей(понятых) Б. и С.
рассмотрев жалобу Бухмирова Михаила Сергеевича, родившегося 11 февраля 1986 года в городе Белгороде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем дальнобойщиком в ИП «Щульгин», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 08 июля 2010 года Бухмиров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Бухмиров М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 08 июля 2010 года отменить. Считает, что мировой судья грубо нарушила право его на защиту, поскольку не уведомила надлежащим образом, рассмотрев материал об административном правонарушении в его отсутствие.
В судебном заседании Бухмиров доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что автомобилем он не управлял 10 мая 2010 года в ночное время. Протокол об административном правонарушении, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о задержании транспортного средства были составлены сотрудниками ГИБДД с существенными нарушениями Кодекса об административных правонарушениях. Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Защитник-адвокат Кузнецов поддержал доводы жалобы и позицию своего подзащитного дополнительно пояснив, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Бухмиров управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении составлены в отсутствие, как самого Бухмирова, так и понятых ... и ... В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Свидетель .... пояснил, что действительно 10 мая 2010 года около 02 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.Заслонова города Белгорода (напротив ФБУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области) и приглашен в качестве понятого. В его присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено гражданину, находящемуся в автомобиле сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что, данный гражданин ответил отказом, так же он отказался и подписывать какие-либо документы. О том, что данный гражданин является Бухмировым М.С. он узнал от сотрудников ДПС, так как они назвали его фамилию. Лица Бухмирова он не видел, так как при составлении документов, Бухмиров находился на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем сиденье за передним пассажирским сиденьем в автомобиле ДПС. При этом от управления какого именно автомобиля отстранялся водитель Бухмиров М.С. он не видел, так как Бухмиров уже находился в автомобиле ДПС. При этом рядом с автомобилем сотрудников ДПС находился автомобиль «москвич», каких-либо большегрузных автомобилей он не видел.
Свидетель ... пояснил, что 10 мая 2010 года около 02 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе ул. 1 Центральной города Белгорода и приглашен в качестве понятого. В его присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено гражданину, находящемуся в автомобиле сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, данный гражданин отказался пройти освидетельствование, а так же отказался подписывать какие-либо документы. О том, что данный гражданин является Бухмировым М.С. он узнал от сотрудников ДПС, которые назвали его фамилию, когда он писал объяснения. Лица Бухмирова он не видел. От управления какого именно автомобиля отстранялся водитель Бухмиров М.С. он не видел. По близости автомобиля сотрудников ДПС находился еще один автомобиль ДПС, при этом каких-либо большегрузных автомобилей он не видел. Поставив в документах свои подписи, где указали сотрудники ГИБДД, он с места происшествия уехал.
Выслушав Бухмирова и его защитника, свидетелей(понятых) ... и ...., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 31 БА №381096 от 10 мая 2010 года(03 часа 10 минут) видно, что Бухмиров М.С. обвиняется в том, что в 02 часа 15 минут 10 мая 2010 года управлял автомобилем «Рено»(седельный тягач) г/н.К722НС на ул. 1 Центральная д.3 города Белгорода и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речил.д.3-4).
Согласно протоколу 31 БД 101403 от 10 мая 2010 года (02 часа 30 минут) Бухмиров М.С. в присутствии понятых ... и ... был отстранен от управления автомобилем «Рено»(седельный тягач) г/н.К722НС, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянениял.д.8-9).
В соответствии с протоколом 31 БЗ 081872 от 10 мая 2010 года (03 часа 50 минут) в присутствии понятых ... и ... автомобиль «Рено»(седельный тягач) г/н.К722НС был задержан и помещен на специализированную стоянку города Белгорода ул.Серафимовича 82л.д.14-15).
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о задержании транспортного средства Бухмирову М.С. не были вручены, поскольку он отказался от их получения.
В соответствии со ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ отстранение от управления транспортного средства и задержание транспортного средства осуществляются в присутствии двух понятых.
Свидетели (понятые) ... и ... в судебном заседании не смогли опознать Бухмирова М.С., при этом пояснили, что они не только не видели автомобиль «Рено»(седельный тягач) г/н.К722НС на месте происшествия, но и не видели чтобы он задерживался и кто либо отстранялся от его управления.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что судебные повестки о судебных заседаниях были возвращены с отметкой об истечении срока хранения, то есть данных о том, что Бухмиров М.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи не было. При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления 08 июля 2010 года в отношении Бухмирова М.С. мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом показаний привлекаемого, его защитника, доказательств стороны защиты. В связи с чем постановление от 08 июля 2010 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, а поскольку согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бухмирова Михаила Сергеевича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья