Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

РЕШЕНИЕ 12-163-10

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 28 июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Малых Игоря Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., д. Номер обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 15 июня 2010 года Малых И.А. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Малых обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и не смог дать свои пояснения.

В судебное заседание Малых не явился. Он был извещен судом надлежащим образом, одно уведомление им было получено, а второе возвращено из г. Ростов-на-Дону за истечением срока хранения.

Судом установлено, что Малых 04 мая 2010 года в 22 часа 25 минут ... г. Белгороде, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ­ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Факт совершения Малых административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом по делу об ад­министративном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения «Алкотектор Про-100» с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и яв­ляются относимыми, допустимыми, а также достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Малых были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Малых к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малых в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Малых о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и не смог дать свои пояснения, не убедительны, так как, он был уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако как в Мировой суд, так и в Октябрьский районный суд г. Белгорода он не явился.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко­АП РФ, в отношении Малых Игоря Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Г.К. Клягин