РЕШЕНИЕ 12-248-10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 04 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Глазунова Бориса Александровича, <данные изъяты> на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 08.09.10 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 08 сентября 2010 года Глазунов Б.А. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Глазунов обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, так как он был трезв, ему сотрудниками ДПС были представлены свидетельство о проверке прибора «Алкотектор ПРО-100», паспорт технического средства, а не сертификат на этот прибор. Кроме того, отсутствовали сведения о калибровке прибора, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых.
В судебное заседание Глазунов не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом (почтовое извещение возвращено по истечению срока хранения).
Судом установлено, что Глазунов 24 июля 2010 года в 05 часов 10 минут, на <адрес>, в <адрес>, управлял автомобилем «КИА Спектра» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090.
Факт совершения Глазуновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом по делу об ад министративном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средст вом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения «Алкотектор Про-100» с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе, актом медицинского освидетельствования, объяснениями инспектора ДПС Мартышова В.А..
Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и яв ляются относимыми, допустимыми, а также достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Глазунова о том, что ему не был представлен сертификат на прибор «Алкотектор ПРО-100», отсутствовали сведения о его калибровке, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, и эта оценка не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, действия Глазунова были правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Глазунова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Глазунову в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Глазунова о том, что он был трезв, полностью опровергаются, как материалами дела об административном правонарушении, так и показаниями инспектора ДПС Мартышова В.А., правдивость показаний которого не вызывает у суда сомнений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, в отношении Глазунова Бориса Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Г.К. Клягин