Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 5.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу СОБОЛЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 7.09.2010г.,
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя Соболева Ю.В., его защитника адвоката Никулина Е.А., представившего удостоверение № 814 и ордер № 18588, свидетелей С., Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 7.09.2010г. Соболев признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на 4 месяца.
Соболев не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя, мировой судья не обосновано пришел к выводу о наличии в его действиях вины.
Мировым судьей установлено, что 12 июля 2010 года около 13 часов 15 минут Соболев, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак, на 2км. автодороги «» совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», то есть в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД. То есть по смыслу данной нормы ППД должны быть нарушены умышлено.
Факт невыполнения требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении со схемой, объяснением свидетеля М., рапортом инспектора ДПС М. и не оспаривается самим Соболевым.
Однако из представленных материалов объяснений Соболева, показаний свидетелей С. и Р. следует, что они следовали за движущимся впереди автомобилем-цистерной и, совершая его обгон, не выдели знак 3.20, поскольку он был закрыт этим автомобилем, а какой-либо горизонтальной разметки, запрещающей выезд на сторону встречного движения, не было. Кроме того, сам дорожный знак был согнут и наклонен в сторону.
Согласно ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия).
По смыслу закона, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что это лицо знало о запрете на совершение каких-то действий, но умышлено совершило эти действия, хотя у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом вывод мирового судьи, что Соболев умышлено нарушил ПДД, и совершая обгон в зоне действия знака 3.20, выехал на сторону встречного движения, достоверными и объективными доказательствами не подтверждается.
Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Соболева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 7 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, в отношении СОБОЛЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, в отношении СОБОЛЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья А.В. Садчиков