РЕШЕНИЕ 12- 249 - 10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «13» октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Косинова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
с участием Косинова В. Ю. и его представителя по доверенности Крыгиной Ю. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 03 сентября 2010 года Косинов В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Косинов В. Ю. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 03 сентября 2010 года, указав, что не являлся субъектом правонарушения; ему не были представлены сертификат, инструкция по эксплуатации, свидетельство о поверке, паспорт технического средства прибора, который использовался при его освидетельствовании; в административном деле имеется ряд неверных указаний времени производства процессуальных действий по делу.
В судебном заседании Косинов В. Ю. и его представитель Крыгина Ю. А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Косинов дополнительно показал, что он действительно 25.06.2010г. на похоронах употреблял алкоголь, а 26.06.2010г. около 01 часа 20 минут пришел в район дома № … по ул. Кирпичной, где стоял его неисправный автомобиль, чтобы убедиться, что с автомобилем все в порядке и в нем ничего не пропало. Когда сидел на водительском месте, к нему подошли сотрудники ДПС. Автомобиль он не заводил и на нем не двигался. Представитель Крыгина Ю. А. указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов по делу права Косинову не разъяснялись; калибровка прибора, использованного при освидетельствовании Косинова, была просрочена.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 26 июня 2010 года, в 01 час 20 минут, Косинов В. Ю. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ…, транзитный номер №…, следуя в районе дома №. . по ул. Кирпичной в г. Белгороде.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Косиновым В. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 31 БА № 392414, в котором Косинов собственноручно написал, что был остановлен сотрудниками ГАИ после употребления алкоголя, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 095327, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 054635, с данными которого Косинов согласился, о чем имеется его собственноручная запись, чеком технического средства измерения Алкотектор Про-100 с указанием содержания спирта в выдыхаемом Косиновым воздухе – 1,388 мг/л.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ.
Названные доказательства, а также доводы привлекаемого, о том, что он не управлял автомобилем, показания свидетеля М., инспектора ДПС Лемешова И. В., составлявшего протоколы по административному делу и подтвердившего мировому судье, что Косинов управлял автомобилем, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи. Мировой судья дал оценку также доводам привлекаемого, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, правильно сделав вывод о технической описке, допущенной ИДПС при указании дат в протоколах по административному делу.
При таких обстоятельствах, действия Косинова В. Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Косинова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Косинову в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Довод Косинова о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются указанными выше доказательствами. Оснований оговаривать Косинова у инспектора ДПС не имелось, поскольку, как следует из объяснений Косинова в суде апелляционной инстанции, ранее он с ИДПС не знаком.
Довод представителя привлекаемого о том, что Косинову не были разъяснены его права опровергается данными бланка о разъяснении прав, в котором Косинов трижды расписался, согласно которому права ему были разъяснены 26.06.2010г. в 01 час 35 минут (л. д. 4).
Ссылки привлекаемого и его представителя на то, что Косинова не ознакомили с инструкцией, сертификатом соответствия, техническим паспортом используемого прибора, обязательность чего не предусмотрена законом, не могут служить основанием для освобождения Косинова от административной ответственности, и не свидетельствуют о его невиновности. При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что Косинов подтвердил в суде, что употреблял алкоголь перед тем, как его задержали сотрудники ДПС. Довод представителя привлекаемого о том, что калибровка используемого прибора была просрочена, ничем не обоснован, данных об этом суду не представлено, в связи с чем, указанный довод судьей апелляционной инстанции не принимается.
Косинов в суде апелляционной инстанции указал на то, что понятые отсутствовали в момент его освидетельствования и составления протоколов. Этот довод опровергается указанием идентифицирующих данных о понятых и их подписями в протоколах по административному делу. При составлении протокола об административном правонарушении, который составляется в последнюю очередь, после совершения всех юридически значимых действий по делу, Косинов не имел замечаний, о чем имеется его подпись.
Ссылку представителя привлекаемого на то, что Косинов расписывался и делал записи в протоколах в силу своей юридической неграмотности, так как впервые оказался в такой ситуации, судья апелляционной инстанции считает надуманной и неубедительной. Делая такой вывод, судья учитывает, что Косинов является совершеннолетним, дееспособным гражданином, имеет среднее -специальное образование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Косинова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.