РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 14 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куценко А.В. - Луповского М.С., представившего доверенность от 01 сентября 2010 года,
рассмотрев жалобу Куценко Александра Владимировича, …
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куценко А.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода от 13 сентября 2010 года Куценко А.В. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на срок четыре месяца.
Куценко обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 13 сентября 2010 года изменить и переквалифицировать его действия на ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель Куценко доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с нарушением инкриминируемом Куценко согласен, но просит освободить от административной ответственности Куценко в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что 21 июля 2010 года около 10 часов 56 минут Куценко, управляя автомобилем «Тойота спринтер» г/н. … на 239 км автодороги Воронеж-Луганск совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт обгона, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД 21 июля 2010 года Куценко подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении …. от 21.07.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2010 года, объяснениями Ш. от 21.07.2010 года (водитель обгоняемого автомобиля ДИФ), записью специального технического средства видеокамеры, из которых установлен факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершение водителем автомобиля «Тойота спринтер» г/н … маневра обгона транспортного средства ДИФ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно, всесторонне исследованы мировым судьей и получили мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении от 13 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, действия Куценко были правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Куценко к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Куценко в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Куценко о том, что он вынужденно совершил обгон автомобиля ДИФ, двигавшегося со скоростью 30-40 км/ч, поскольку из под фуры постоянно летел щебень на капот и лобовое стекло его автомобиля, а также что маневр он совершил в пределах одной полосы, являются неубедительными, так как из схемы, а так же из записи специального технического средства видеокамеры видно, что обгон совершен Куценко не только в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но и в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч».
Суд не усматривает основания для освобождения Куценко от административной ответственности в связи с малозначительностью, о чем просит его представитель, поскольку Куценко допущено грубое нарушение правил дорожного движения, ставящее под угрозу не только жизнь и здоровье самого Куценко и лиц находящихся в его автомобиле, но и других участников дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, в отношении Куценко Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья