12-271-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 21 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием:
представителя УФАС России по Белгородской области П., представившего доверенность №… от …,
рассмотрев жалобу Ласковца Анатолия Александровича, …. на постановление №… от 28 сентября 2010 года руководителя Белгородского УФАС России П.. по делу об административном правонарушении №… о признании должностного лица – главы администрации Коломыцевского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области Ласковца Анатолия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением №… от 28 сентября 2010 года руководителя Белгородского УФАС России П. по делу об административном правонарушении №… глава администрации Коломыцевского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области Ласковец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
Ласковец А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Ласковец А.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания.
Представитель УФАС России по Белгородской области П. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Ласковца не подлежащей удовлетворению.
Выслушав представителя УФАС по Белгородской области, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступила жалоба ООО «…» на действия единой комиссии по размещению муниципального заказа Коломыцевского района Белгородской области при проведении открытого аукциона по определению подрядчика на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству кладбищ, реестровый номер торгов №….
Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.
Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 названного Федерального закона).
Федеральной антимонопольной службой по Белгородской области выявлено, что в аукционной документации Заказчик установил требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Так, в пункте 16 раздела 1.3 Информационной карты аукциона документации об аукционе содержатся требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копий документов, заверенных подписью руководителя (представителя по доверенности) и печатью участника размещения заказа. При этом для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, изложено следующим образом: «В Приложении № 1, в заявке на участие в аукционе на выполнение работ по форме 1.4.2. должен быть отражен перечень привлекаемых субподрядных организаций(с их согласием выполнить данные виды работ на данном объекте)».
Указанная документация была утверждена главой администрации Коломыцевского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области Ласковец А.А., что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении №…, представленных Белгородским УФАС России. Они тщательно, полно и всесторонне исследованы руководителем Белгородского УФАС России П., получили мотивированную оценку в постановлении №… от 28 сентября 2010 года в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Ласковца А.А. были правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Ласковца А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ являются необоснованными.
Постановление о привлечении Ласковца А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено руководителем Белгородского УФАС России Петровым С.В. в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ласковцу А.А. в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
решил:
Постановление №… от 28 сентября 2010 года руководителя Белгородского УФАС России Петрова С.В. по делу об административном правонарушении №… о признании должностного лица – главы администрации Коломыцевского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области Ласковца Анатолия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ласковца А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья