12-264-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 28 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыпченко К.Ю. и его представителя Мирошникова О.Н., представившего доверенность №… от 25.10.2010 года,
рассмотрев жалобу Цыпченко Кирилла Юрьевича, …
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 20 сентября 2010 года Цыпченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Цыпченко обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20 сентября 2010 года отменить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал. В связи с неграмотностью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал согласен. В день освидетельствования употреблял по назначению врача лекарственные препараты: …, так как страдает заболеванием «грыжа пищевого отверстия диафрагмы». Считает, что данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.
В судебном заседании Цыпченко и его представитель доводы жалобы поддержали. При этом представитель дополнительно пояснил, что протоколы и акт были составлены инспектором ГИБДД УВД по Белгородской области с существенными нарушениями закона, без понятых.
Выслушав Цыпченко и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также жалобу и обжалуемое постановление мирового судьи от 20 сентября 2010 года, прихожу к следующему.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что 29 августа 2010 года около 11 часов 20 минут Цыпченко управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ21060 г/н. …, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Цыпченко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении …; протоколом об отстранении от управления транспортным средством …; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, где Цыпченко собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и чеком, в котором указано, что при обследовании Цыпченко установлено – 0,056 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе.
В ходе судебного заседания свидетель Г.(понятой), допрошенный по ходатайству Цыпченко, пояснил, что действительно участвовал 29.08.2010 года в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыпченко. В его присутствии Цыпченко производил выдох в «Алкотектор», по результатам которого в дыхании Цыпченко было установлено содержание спирта - 0,056 мг/л.
Освидетельствование Цыпченко на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – «Алкотектор», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года. Как следует из самого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, Цыпченко согласился с результатами освидетельствования.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Утверждения Цыпченко и его представителя, что в день освидетельствования употреблял по назначению врача лекарственные препараты: …, так как страдает заболеванием «грыжа пищевого отверстия диафрагмы», являются неубедительными, поскольку в ходе судебного заседания ни Цыпченко, ни его представителем не представлено медицинских документов, подтверждающих вышеуказанное, отсутствуют такие документы и в материалах дела.
Доводы Цыпченко и его представителя о том, что понятые не участвовали при: отстранении от управления транспортным средством Цыпченко, освидетельствовании Цыпченко на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства не соответствуют действительности, и опровергаются подписями понятых в указанных протоколах и акте, с указанием их данных. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.
Утверждения Цыпченко и его представителя, что Цыпченко несколько раз производил выдохи в «Алкотектор» опровергаются показаниями Г..
При таких обстоятельствах, действия Цыпченко были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Цыпченко к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цыпченко в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыпченко Кирилла Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья