Дело № 12-273-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 26.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу
СУЛИМ ФЕДОРА ЕГОРОВИЧА,
на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области от 29.09.2010г.,
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителей заявителя Сулим Ф.Е. по доверенности Н. и К., представителя УФАС по Белгородской области по доверенности В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Белгородской области от 29.09.2010г., Сулим признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сулим не согласен с данным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка не требовалось, так как ранее заключенный договор аренды данного земельного участка с ОАО «Б.» расторгнут не был. Кроме того на земельном участке арендатором построена котельная установка.
УФАС по Белгородской области установлено, что 28.01.2010г. на основании решения администрации муниципального района «А.» от 25.01.2010г., без проведения конкурса, главой администрации Сулим Ф.Е. с ОАО «Б.» был заключен договор аренды земельного участка для размещения теплофикационной котельной установки. Чем по мнению комиссии Белгородской УФАС, администрация муниципального района нарушила ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».
По смыслу ст.15 ФЗ нарушением антимонопольного законодательства, могут быть квалифицированы такие действия (бездействия) органов, осуществляющих властные функции, которые повлекли или могли повлечь ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также наличия причинной связи между таким действием (бездействием) и наступившими последствиями.
Однако из постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном нарушении и представленных документов не видно, чем принятое решение и заключенный договор ограничил конкуренцию, и кому данными действиями были созданы преимущества, а и кто подвергся дискриминация.
Хотя обязанность по установлению данных фактических обстоятельств и их доказыванию возлагается на антимонопольный орган.
Кроме того из объяснений представителей заявителя, и представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следует, что на данном земельном участке на момент заключения договора аренды ОАО «Б.» была построена теплофикационная котельная установка.
Но в постановлении о наложении административного штрафа оценка данному обстоятельству не дана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина лица в совершении административного правонарушения, устанавливается доказательствами, предусмотренными административным законодательством, которые оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, заместителем руководителя Белгородского УФАС постановление, о привлечении Сулим Ф.Е. к административной ответственности, вынесено без однозначного установления всех обстоятельств дела, то есть без достоверного установления его вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области от 29.09.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении СУЛИМ ФЕДОРА ЕГОРОВИЧА – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УФАС по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Садчиков