12-287-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 11 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием:
представителя Административной комиссии при администрации Белгородского района, главного специалиста Биштанковской Е.И., представившей доверенность №… от 01.02.2010 года,
представителя Пирожкова С.И. - Кулиш Н.Я., представившей доверенность от 23.09.2010 года,
рассмотрев жалобу Пирожкова Сергея Ивановича и Лобач Ольги Владимировны, … на постановление №… Административной комиссии при администрации Белгородского района от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Семкина Юрия Борисовича,
установил:
Постановлением Административной комиссии при администрации Белгородского района от 16 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Семкина Юрия Борисовича прекращено за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Пирожков С.И. и Лобач О.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление отменить. Считают, что Административной комиссией необоснованно оставлено без внимания нарушения допущенные УУМ ОВД по Белгородскому району капитаном милиции Трыкаш Р.И. в протоколе об административном правонарушении, где он не указал фактические обстоятельства дела, а именно последствия пребывания собаки породы «Ротвейлер», принадлежащей Семкину Ю.Б., 31 августа 2010 года в п.Дубовое на ул.Кооперативная, которая набросилась на собаку породы «йоркширский терьер», владельцами которой являлись они и причинила ей повреждения, в результате которых собака породы «йоркширский терьер» погибла.
Выслушав представителя Пирожкова С.И. - Кулиш Н.Я., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, и представителя административной комиссии при администрации города Белгорода, главного специалиста Биштанковскую Е.И., возражавшую против удовлетворения жалобы Пирожкова и Лобач, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В порядке подготовки дела к рассмотрению Административная комиссия при администрации Белгородского района должна была также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола(Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Из обжалуемого постановления усматривается, что Административная комиссия при администрации Белгородского района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семкина Ю.Б. по ст.6.5 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не только проверяла правильность составления протокола об административном правонарушении №539400 от 06.09.2010 года УУМ ОВД по Белгородскому району капитаном милиции Трыкаш Р.И. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, но и не обнаружила явные исправления, имеющиеся в протоколе, в том числе с использованием «корректора» в графе потерпевшие. При этом не дав этому в постановлении по делу об административном правонарушении ни какой оценки, ограничившись изложением фабулы обстоятельства административного правонарушения, указанной оперуполномоченным в протоколе.
Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2010 года усматривается, что УУМ ОВД по Белгородскому району капитан милиции Трыкаш Р.И., проводя проверку по заявлению Лобач Г.В. установил, что 31 августа 2010 года в 10 часов 00 минут из дворовой территории дома №… по ул.Кооперативная п.Дубовое Белгородского района выбежала собака породы «ротвейлер» без намордника и поводка, принадлежащая Семкину Ю.Б. и покусала собаку породы «йоршерский терьер», принадлежащую Пирожковой А.С.(внучке Лобач Г.В.). В последствии собака «йоршерский терьер» в ветлечебнице скончалась от разрыва грудной клетки. При этом основанием отказа в возбуждение уголовного дела по заявлению Лобач Г.В. послужило то основание, что в отношении Семкина Ю.Б. был составлен административный протокол по ст.6.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». При этом в протоколе об административном правонарушении оперуполномоченный не указал не только вышеуказанные обстоятельства, но и потерпевших, а Административная комиссия при администрации Белгородского района в свою очередь при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии итогового решения не проверила данные обстоятельства.
Кроме того, имеющиеся исправления(дописки ручкой) в дате и по тексту постановления №… Административной комиссии при администрации Белгородского района от 16 сентября 2010 года, а также высказывания представителя Административной комиссии при администрации города Белгорода Биштанковской Е.И. о большом количестве административных дел данной категории в производстве, свидетельствуют об «ускоренном» рассмотрении дела в отношении Семкина Ю.Б. Административной комиссией без исследования всех обстоятельств по делу.
С учетом изложенного суд считает, что постановление №… Административной комиссии при администрации Белгородского района от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Семкина Юрия Борисовича является незаконным и необоснованным, а нарушения допущенные при составлении постановления не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, а поскольку согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
решил:
Постановление №… Административной комиссии при администрации Белгородского района от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Семкина Юрия Борисовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семкина Юрия Борисовича прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья