12-286-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 12 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галищева Г.А. и его защитника-адвоката Стрельбицкой Е.П., предоставившей удостоверение №.. и ордер №…(по соглашению),
а также инспектора ДПС 1БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области С.,
рассмотрев жалобу Галищева Геннадия Алексеевича, …
на постановление мирового судьи судебного участка № … Западного округа г. Белгорода от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №… Западного округа г. Белгорода от 05 октября 2010 года Галищев Г.А. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Галищев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья грубо нарушила право его на защиту, поскольку не уведомила надлежащим образом, рассмотрев материал об административном правонарушении в его отсутствие. При этом не приняла во внимание, что в ночь с 21 августа на 22 августа 2010 года его автомобиль ВАЗ 2101 г/н.. . был угнан со двора дома, а поскольку все документы кроме водительского удостоверения находились в автомобиле, лицо, угнавшее автомобиль и управляющее им в момент остановки сотрудниками ДПС представилось Галищевым Г.А. После чего сотрудником ДПС С. были составлены все протоколы в отношении Галищева Г.А., хотя в действительности он находился дома, обращался в УВД по г.Белгороду по поводу угона автомобиля, что подтверждается справкой ОУР УВД по городу Белгороду М..
В судебном заседании Галищев доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что автомобилем он не управлял 22 августа 2010 года в 04 часа 00 минут, так как он был угнан неустановленным лицом. О том, что он лишен водительских прав он узнал, когда получил постановление мирового судьи от 05 октября 2010 года. О протоколах, которые были составлены сотрудником ДПС, ему также не было ничего известно, так как он их не видел, а подписи в них стоят совсем другого лица.
Защитник-адвокат Стрельбицкая поддержала доводы жалобы и позицию своего подзащитного дополнительно пояснив, что из представленных в ходе судебного заседания документов видно, что Галищев с 04 по 05.10.210 года находился в командировке в городе Орске и не мог участвовать в мировом суде при рассмотрении данного дела. Все протоколы имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении составлены в отношении неустановленного лица, управляющего угнанным автомобилем у Галищева и представившегося его именем, указав сотруднику ДПС данные с паспорта, находившегося в автомобиле на имя Галищева Г.А. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Свидетель - инспектор ДПС 1БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области С. подтвердил, что действительно 22 августа 2010 года в 04 часа 00 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 г/н. … на проспекте Б.Хмельницкого города Белгорода 78. Водитель указанного автомобиля представился Галищевым Г.А., предоставив паспорт на имя Галищева Г.А. при этом пояснив, что выпил бутылку пива после чего, данный водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор», а транспортное средство задержано и поставлено на специализированную стоянку, о чем были составлены соответствующие протоколы и протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не в отношении Галищева Г.А., а в отношении неустановленного лица, которое угнало автомобиль и представилось Галищевым Г.А., о чем он незамедлительно рапортом сообщил своему руководству. Однако, почему данный рапорт отсутствует в материалах дела ему не известно.
Выслушав Галищева и его защитника, инспектор ДПС 1БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области С., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, управляющий автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания, как показаниям самого Галищева Г.А., так и инспектора С. установлено, что 22 августа 2010 года в 04 часа 00 минут на проспекте Б.Хмельницкого 78 города Белгорода Галищев Г.А. автомобилем ВАЗ 2101 г/н. … не управлял, а находился дома, а потом на работе в ООО «<данные изъяты>».
Данное обстоятельство также подтверждается справкой ОУР УВД по городу Белгороду, из которой усматривается что Галищев Г.А. 22 08.2010 года действительно обращался в УВД по городу Белгороду по поводу угона автомобиля ВАЗ 2101 г/н.. .. При этом в дальнейшем, автомобиль был обнаружен на специализированной стоянке города Белгорода ул.Серафимовича 82, Галищев Г.А. по просьбе оперуполномоченного ОУР УВД по городу Белгороду, как подтвердил сам Галищев в ходе судебного заседания, написал заявление, что просит не проводить проверку по его заявлению, так как автомобиль найден, претензий ни к кому не имеет, а милицию вызвал так как не разобрался в ситуации. При этом также подписал объяснения, которые были написаны оперуполномоченным ОУР УВД по городу Белгороду от его имени.
При визуальном сравнении подписи Галищева Г.А. сделанной в расписке разъяснения ему прав в ходе судебного заседания с подписями в протоколах, имеющихся в материалах дела, «невооруженным глазом видно», что данные подписи существенно разняться друг от друга, что также подтверждает тот факт, что Галищев Г.А. 22 августа 2010 года в 04 часа 00 минут не управлял автомобилем.
Из материалов дела об административном правонарушении также видно, что судебные повестки о судебных заседаниях были получены не лично Галищевым Г.А., а его матерью, либо вовсе не установленным лицом, как пояснил Галищев, то есть данных о том, что Галищев Г.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи не было. При таких обстоятельствах, считают, что при вынесении постановления от 05 октября 2010 года в отношении Галищева Г.А. мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом показаний привлекаемого, его защитника, доказательств стороны защиты. В связи с чем постановление от 05 октября 2010 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, а поскольку согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №… Западного округа г. Белгорода от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галищева Геннадия Алексеевича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья