12-291-10
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Белгород 18 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черникова А.Н. и его защитника- адвоката Башвинова Е.Г., представившего удостоверение №… и ордер №…,
а также Судебного пристава-исполнителя Белгородского района отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Бурлуцкой Е.В.,
рассмотрев жалобу Черникова Александра Николаевича, …
на постановление Судебного пристава-исполнителя Белгородского района отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Бурлуцкой Е.В. от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «И.» Черникова Александра Николаевича,
установил:
Постановлением Судебного пристава-исполнителя Белгородского района отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Бурлуцкой Е.В. от 13 октября 2010 года директор ООО «<данные изъяты>» Черников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.
На вышеуказанное постановление от Черникова поступила жалоба, в которой он просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Черников доводы жалобы поддержал дополнительно пояснив, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Защитник поддержав жалобу и доводы Черникова, считает, что правонарушение совершенное Черниковым является малозначительным, поскольку действиями последнего не причинено никакого ущерба. При этом в настоящее время определение Арбитражного суда Белгородской области исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Бурлуцкая Е.В. считает жалобу Черникова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Выслушав Черникова и его защитника, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и приложенные к ней документы, а также обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов дела об административном правонарушении видно:
30 сентября 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белгородского района отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Бурлуцкой Е.В. поступил Исполнительный лист № … от 30.09.2010 года, выданный Арбитражным судом Белгородской области, сущность взыскания: запретить ООО "<данные изъяты>" чинить любые препятствия в проезде и проходе к магазинам: "<данные изъяты>" (…, расположенный …, «<данные изъяты>» ; расположенный в …, через земельный участок, обозначенный геодезическим точками 1,2,3,123, согласно прилагаемому межевому плану, площадью 258 кв.м., шириной не менее 6 м., по адресу: …. Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести демонтаж бетонного ограждения на время рассмотрения данного дела в пределах указанного земельного участка, расположенного внутри геодезических точек 1,2,3,123, согласно прилагаемому межевому плану, площадью 258 кв.м., шириной не менее 6 м. по адресу: … в отношении должника: ООО "<данные изъяты>», …., в пользу взыскателя: Г.,. ., на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2010 года. При этом в постановлении имеются разъяснения, что в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительный сбор, а в случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Данное постановление было вручено под роспись лично директору ООО «<данные изъяты>» Черникову А.Н. 01.10.2010 года и разъяснено, что он в соответствии со ст.30 ч.10 ФЗ «об исполнительном производстве» обязан исполнить добровольно вышеуказанные требования в срок до 04.10.2010 года.
04 октября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ООО «<данные изъяты>» взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, так как должник в срок до 04.10.2010 года не исполнил исполнительный документ без уважительных причин. Так же постановлениями от 04 октября 2010 года судебного пристава-исполнителя был наложен запрет ООО «<данные изъяты>» чинить препятствия и обязательство ООО «<данные изъяты>» произвести демонтаж бетонного ограждения, указанные в Исполнительном листе № … от 30.09.2010 года, выданном Арбитражным судом Белгородской области. При этом в постановлении имеются разъяснения, что в случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Данные постановления были вручены под роспись лично директору ООО «<данные изъяты>» Черникову А.Н. 04.10.2010 года, о чем свидетельствуют его подписи. Однако, требования судебного пристава-исполнителя Черников не исполнил без уважительных причин, а демонтаж бетонного ограждения был произведен за счет взыскателя Г.
Вина Черникова в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается как вышеизложенными доказательствами, так и актом о выявлении административного правонарушения от 12.10.2010 года, а также объяснениями Черникова А.Н.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия Черникова правильно квалифицированы судебным приставом-исполнителем по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Доводы Черникова о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает не убедительными и противоречащими вышеуказанным доказательствам.
Административное правонарушение, совершенное Черниковым посягает на институт государственной власти, поэтому оснований для признания его малозначительным, о чем также просит защитник, суд не находит.
Постановление о привлечении Черникова к административной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черникову в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Судебного пристава-исполнителя Белгородского района отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Бурлуцкой Е.В. от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Черникова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Черникова А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.
Судья