12-300-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 24 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тютина А.С.,
рассмотрев жалобу Тютина Артема Сергеевича, …
на постановление Административной комиссии при администрации города Белгорода от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении №…, предусмотренном ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Тютина А.С.,
установил:
Постановлением Административной комиссии при администрации города Белгорода от 06 октября 2010 года Тютин А.С. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Тютин обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку он не присутствовал при составлении данного протокола, права ему не разъяснялись в установленном законном порядке.
Выслушав Тютина, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходных дорожках.
Согласно комментарий к указанной выше норме закона Белгородской области - пешеходная дорожка - проход между зданиями, дорожка в парке, сквере, на иной территории, предназначенная для движения пешеходов, в составе которой отсутствуют конструктивные элементы, предназначенные для движения механических транспортных средств.
Факт нахождения 11 сентября 2010 года в 08 часов 41 минуту автомобиля …., принадлежащего Тютину А.С. в запрещенном для остановки и стоянке транспортных средств месте - на пешеходной дорожке, расположенной около дома №1 по ул.Калинина в городе Белгороде, подтверждается протоколом об административном правонарушении №… от 11.09.2010 года, фототаблицей от 11.09.2010 года, а также показаниями самого Тютина, который не отрицал, что на фототаблице имеется, автомобиль, принадлежащий ему.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы Административной комиссией при администрации города Белгорода 06 октября 2010 года в отсутствие Тютина, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, и получили мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении.
При таких обстоятельствах, действия Тютина были правильно квалифицированы Административной комиссией при администрации города Белгорода по ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Административное наказание назначено Тютину в минимальных пределах санкции ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Доводы привлекаемого о том, что протокол об административном правонарушении от 11.09.2010 года был составлен в его отсутствие и он не находился на месте составления протокола, являются неубедительными, поскольку в протоколе имеется запись, как это предусмотрено требованиями ст.28.2 ч.5 КоАП РФ, о том, что Тютин отказался от подписания протокола в присутствии двух понятых.
Утверждения Тютина, что его право на защиту было нарушено административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, также являются не соответствующими действительности, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки Тютину лично на 06.10.2010 года. Однако, Тютин, будучи извещенным о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии, не явился на рассмотрение, не сообщив причины не явки, что свидетельствует о не желании Тютина реализовать свое про на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Административной комиссии при администрации города Белгорода от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении №…, предусмотренном ч. 1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Тютина Артема Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья