Р Е Ш Е Н И Е 12-295/2010
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 26 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Бакаева Евгения Александровича, на постановление инспектора ДПС по выезду на место ДТП 1-го БДПС старшего лейтенанта милиции И. от 30.10.10 года,
проверив представленные материалы, выслушав заявителя Бакаева Е.А. и инспектора ДПС по выезду на ДТП И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и инспектора ДПС по выезду наместо ДТП старшего лейтенанта милиции И. от 30.10.10 года, Бакаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Бакаев не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В судебном заседании Бакаев пояснил, что он ПДД не нарушал, поскольку двигался по крайней левой полосе движения, перед совершением маневра разворота, с включенным сигналом левого поворота. Водитель же «Опель Корса» С. в нарушении ПДД двигался с высокой скоростью, пытался совершить обгон по встречной полосе движения, через двойную сплошную разделительную полосу, при этом игнорируя сигнал левого поворота включенном на автомобиле ВАЗ-2107, совершил столкновение.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29.10.10 года в 23 часа в районе дома №, по ул. Щорса, в г. Белгороде, Бакаев управляя автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно: при развороте не занял крайнее левое положение, что привело к столкновению с автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением С.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования п. 8.5 ПДД, предписывающих обязанность водителя перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно объяснениям Бакаева, он заблаговременно перед разворотом занял крайнюю левую полосу.
Его объяснения подтверждаются схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобилей. Из указанной схемы следует, что при столкновении автомобили «ВАЗ-2107» и «Опель Корса» находились на левой полосе движения. При этом отмеченные стрелками направления движения указанных автомобилей не соответствуют ширине проезжей части. Так, если ширина двух полос попутного направления составляет 8 метров. Место столкновения автомобилей, расположено на расстоянии 6,8 метра от правого края проезжей части. Поэтому, с учетом того, что столкновение произошло в левое заднее колесо автомобиля «ВАЗ-2107», то расположение указанного автомобиля было в 1,2 метра от центра проезжей части, и с учетом габаритов транспортного средства (ширина - 1,32 метра), в 1,18 метра от линии разделяющей две полосы движения одного направления. Таким образом, автомобиль «ВАЗ-2107» двигался по центру крайней левой полосы.
Второй участник ДТП - водитель автомобиля «Опель Корса» С. в своих объяснениях указывает, что автомобиль «ВАЗ-2107» без указателей поворота, сначала принял вправо, а затем резко повернул влево. Расстояние между автомобилями было примерно до 2-х метров, он не успел среагировать и поэтому совершил столкновение.
Инспектором ДПС не были предприняты все меры для устранения имеющихся противоречий и более полном установлении всех обстоятельств дела. Не дана оценка действиям и показаниям водителя С. (с учетом требований п.п. 9.10 ПДД РФ) о том, что автомобиль «ВАЗ-2107» двигался впереди него, а он из-за малого расстояния между автомобилями, не смог среагировать и поэтому произошло столкновение.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ данные доказательства должны быть оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, инспектором ДПС по выезду на место ДТП И. вынесено постановление о привлечении Бакаева к административной ответственности без однозначного установления всех обстоятельств дела, то есть без достоверного установления его вины в ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС по выезду на место ДТП 1-го БДПС старшего лейтенанта милиции И. от 30.10.10 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бакаева Евгения Александровича – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Клягин Г.К.