РЕШЕНИЕ 12- 308-10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 07 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Дроботова Н.Л., на постановление Административной комиссии города Белгорода от 16 июня 2010 года о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,
с участием Дроботова Николая Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссией города Белгорода от 16 июня 2010 года, Дроботов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Судом установлено, что Дроботов привлечен к административной ответственности по ст. 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», за то, что 21.05.10 года в 16 часов 13 минут, управляя автомобилем «Тойота» г.р.з. №, допустил проезд и стоянку в запрещенном для проезда, остановки и стоянки транспортных средств месте – участке с зелеными насаждениями, расположенном в урочище «С» в г. Белгороде.
Дроботов Н.Л. не согласившись с принятым решением, обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Белгорода. В своей жалобе он указывает, что 21 мая 2010 года направлялся в детский санаторий «Е». В пути начались сильные боли в области сердца, и он был вынужден сделать временную остановку. В этот момент подъехали три человека и начали фотографировать его автомобиль. Эти люди не представились, и сказали, что здесь остановка запрещена, после этого пообещали выслать протокол по почте и уехали. Кроме того, по его мнению, в законе не прописаны условия возможности проезда к учреждениям, которые находятся на территории городского леса, как например санаторий «Е», и к которому возможно добраться только на автомобиле.
В судебном заседании Дроботов поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Административной комиссии администрации г. Белгорода в судебное заседание не прибыл.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.
Статьей 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», предусмотрена административная ответственность за проезд, остановку транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, обязанность по доказыванию возложена на должностных лиц Административной комиссии администрации г. Белгорода. При этом решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Дело об административном правонарушении, которое представлено административной комиссией в судебное заседание состоит из 5-ти листов и не соответствует требования закона и Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, согласно которой «… протокол об административном правонарушении совместно с материалами, полученными при проведении проверки, формируется в административное дело. Дела об административных правонарушениях формируются из подлинных документов либо их копий, заверенных в установленном порядке оттиском печати, в хронологическом и логическом порядке.
Так указанное «дело» не имеет обложки и описи, кроме того в самом деле имеются только конверт адресованный Дроботову и возвращенный почтовым отделением, повестка, рапорт инспектора ООП МУ «Муниципальная стража», протокол об административном нарушении № и два фото снимка автомобиля «Тойота» на одном листе. Само же постановление по делу об административном правонарушении отсутствует. Кроме того, дело не подшито ниткой, а скреплено металлическими скобами.
В протоколе № в графе «свидетели» имеются фамилии имена и отчества двух лиц, однако вопреки требованиям этого же протокола не указано их место жительства, что естественно лишает судью возможности вызвать указанных лиц в судебное заседание и опросить их по обстоятельствам правонарушения и соблюдения процессуальных требований. Указанные лица также не опрашивались и при решении вопроса о привлечении Дроботова к административной ответственности.
Кроме того, из текста постановления следует, что Дроботов «… От дачи каких либо объяснений и подписания всех предусмотренных бланком граф отказался …», данное утверждение противоречит записям в протоколе, и порождает обоснованные сомнения, поскольку неустановленно, откуда инспектор Г. получил данные о личности Дроботова – ФИО, дата рождения, место жительство, а также серия и номер водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Белгорода от 16 июня 2010 года о привлечении Дроботова к административной ответственности по ст. 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях, для данной категории дел, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому суд при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности принять решение, предусмотренное ст. 30.7 ч.1 п..4 КоАП РФ об отмене постановления Административной комиссии администрации г. Белгорода, и о возвращении дела на новое рассмотрение, поэтому постановление от 16 июня 2010 года о привлечении Дроботова к административной ответственности по ст. 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежит отмене, а производство прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии администрации города Белгорода от 16 июня 2010 года о привлечении Дроботова Николая Леонидовича к административной ответственности по ст. 2.4. ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья Г.К. Клягин