дело № 12-302-2010, отказ от прохождения медицинского освидетельствования

РЕШЕНИЕ 12- 302-10

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 09 декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Морозова Валентина Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа горо­да Белгорода от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

с участием Морозова В.А. и его адвоката И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 01 ноября 2010 года Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на один год десять месяцев.

Морозов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 01 ноября 2010 года, полагая, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не доказана, управлял автомобилем не он, а Т.

В судебном заседании Морозов и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объёме.

Судом установлено, что 25 сентября 2010 года в 00 часов 01 минуту, водитель Морозов М.Ю. управляя автомобилем «Хонда Сивик» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Морозовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об ад­министративном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с участием понятых, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ИДПС, объяснениями понятых М. и М.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на то лицами, яв­ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, понятым при их опросе разъяснены нормы ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Названные доказательства, а также доводы Морозова полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении от 01 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, действия Морозова были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Морозова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Морозова о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается материалами административного дела. К позиции Морозова, не признавшего вину у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, судья относится критически, расценивая ее как способ защиты, избранный привлекаемым с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Ко­АП РФ, в отношении Морозова Валентина Александровича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.К. Клягин