РЕШЕНИЕ 12- 304 - 10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «13» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Кушнир Романа Валерьевича, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием Кушнир Р. В. и его защитника адвоката Веселова С. В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 024652,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 09 ноября 2010 года Кушнир Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кушнир Р. В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года, так как его освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отсутствие понятых, что является нарушением закона, в связи с чем, акт освидетельствования, имеющийся в материалах административного дела, составлен с нарушением закона и не может расцениваться как доказательство его вины, в то время как мировой судья при вынесении обжалуемого постановления сослался на это доказательство.
В судебном заседании Кушнир Р. В. и его защитник Веселов С. В. доводы жалобы поддержали. Кушнир дополнительно указал, что управлял автомобилем трезвый; при составлении протоколов административного дела ему не разъяснялись права.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетелей П., П., В.., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что. . октября 2010 года, примерно в … часа.. минут, в Районе дома №. . по ул. Механизаторов в г. Белгороде, Кушнир Р. В. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ……….., государственный регистрационный знак…..
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Кушнир административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 31 БА № 388068, в котором из письменных объяснений привлекаемого следует, что он управлял автомобилем после употребления пива, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 090309, из которого видно, что у инспектора ДПС имелись основания для отстранения, - актом освидетельствования на состояние опьянения 31 БР 033253, - чеком технического средства измерения Алкотектор Про-100 с указанием содержания спирта в выдыхаемом Кушнир воздухе – 0,215 мг/л, что превышает допустимые показатели.
Собранные по делу письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении, протоколы отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме и содержанию отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Названные доказательства, а также доводы привлекаемого, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, показания инспектора ДПС В., подтвердившего достоверность имеющихся в материалах административного дела протоколов, свидетеля П, подтвердившего свое участие в качестве понятого, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи, в котором подробно аргументированы мотивы принятого решения.
В суде апелляционной инстанции свидетель П.также подтвердил свое участие в качестве понятого. Оба понятых (П, П.) в суде апелляционной инстанции подтвердили достоверность своих подписей в протоколе освидетельствования Кушнир на состояние алкогольного опьянения 31 БР 033253..
При таких обстоятельствах, действия Кушнир были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кушнир к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кушнир в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Кушнир о том, что он был трезв опровергается данными освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка защиты на то, что понятые не видели самого Кушнир, не может служить основанием для освобождения привлекаемого от административной ответственности, так как понятым, согласно их объяснений, инспектором ДПС было разъяснено о прохождении водителем освидетельствования, показан прибор с данными о содержании алкоголя, в который дышал водитель. При этом, данные о времени и месте, где были остановлены понятые, их подписи в протоколе, составленном в отношении именно Кушнир, в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность Кушнир в совершении инкриминируемого правонарушения.
Довод Кушнир о том, что права ему не разъяснялись, опровергается данными расписки о разъяснении прав (л. д. 5).
Ссылку Кушнир на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что употреблял алкоголь, он писал под диктовку инспектора ДПС, судья считает надуманной и неубедительной. При этом судья учитывает, что Кушнир дееспособный гражданин, имеет водительский стаж с 2004 года, ранее имел опыт общения с ИДПС, так как неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнир Романа Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.