Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 25.11.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Клименко Борис Федорович на постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России Зюзюкина П.Н. от 14.09.2010г.,
Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя заявителя по доверенности Ефремова К.В., представителя УФАС по доверенности Сотникова И.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России от 14.09.2010г. Клименко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00рублей.
Клименко не согласен с данным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку установлением им особых условий п. «е» ч.1 приложения №2 к заказу от 27.02.2010г. не ограничивает конкуренцию и не противоречит ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно протоколу об административном правонарушении Клименко, являясь заместителем начальника Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области, то есть должностным лицом, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с Управлением государственного контракта на поставку ветеринарных препаратов, в п. «е» ч.1 приложения № 2 установил особые условия, а именно: обязательное наличие поставщикам ветеринарных препаратов в районных центрах Белгородской области помещений, имеющих условия для хранения поставляемых лекарственных средств, с ежемесячным запасом лекарственных средств.
По мнению УФАС, поскольку ни в проекте государственного контракта, ни в контракте, заключенным с ООО «Б» по результатам данного аукциона, не предусматривались обязанности поставщика по хранению поставляемого товара в районных центрах, то Клименко была нарушена ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Однако, по смыслу ч.1 ст.17 ФЗ нарушением антимонопольного законодательства, могут быть квалифицированы следующие действия: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создание участнику торгов или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя, участие организатора торгов или заказчика и (или) работников организаторов торгов лили работников заказчика в торгах.
Но из постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном нарушении и представленных документов не видно, какой пункт ч.1 ст.17 данного закона был нарушен действиями Клименко.
В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести е недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
То есть административная ответственность по данной статье КоАП РФ наступает в случае нарушения должностным лицом антимонопольного законодательства и обязанность по установлению данных фактических обстоятельств и их доказыванию возлагается на антимонопольный орган.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина лица в совершении административного правонарушения, устанавливается доказательствами, предусмотренными административным законодательством, которые оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, заместителем руководителя Белгородского УФАС постановление, о привлечении Клименко к административной ответственности, вынесено без однозначного установления всех обстоятельств дела, то есть без достоверного установления его вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 116 от 14 сентября 2010 года заместителя руководителя Белгородского УФАС России по делу об административном правонарушении №325-10-АП, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении КЛИМЕНКО БОРИСА ФЕДОРОВИЧА – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении КЛИМЕНКО БОРИСА ФЕДОРОВИЧА – прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Садчиков
<данные изъяты>я