Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 13.12.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу
КИРПИЛЕВОЙ ТАМАРЫ МИХАЙЛОВНЫ, на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Зюзюкина П.Н. от 29.10.2010г.,
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя, представителя УФАС по Белгородской области по доверенности К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Белгородской области от 29.10.2010г., Кирпилева, как должностное лицо – главный редактор АНО «З», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.
Кирпилева не согласна с данным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По ее мнению, при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Белгородской УФАС были допущены существенные процессуальные нарушения.
УФАС по Белгородской области установлено, что 26.05.2010г. в газете «З» была опубликована рекламная информация об оказании ООО «А» медицинских услуг без сопровождения ее в нарушение ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе» предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов. Таким образом Кирпилевой, которая является главным редактором, и на которую возложено руководство текущей деятельностью Общества, то есть должностным лицом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Действия Кирпилевой Т.М., которая является главным редактором, то есть должностным лицом, правильно квалифицированы заместителем председателя УФАС по Белгородской области по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кирпилевой к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы заявителя, что при рассмотрении административного дела были допущены процессуальный нарушения, нельзя признать обоснованными. Кирпилева дважды надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения административного дела, но на рассмотрении не присутствовала и ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавала. Учитывая, что согласно ст.25.5 КоАП РФ интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может представлять защитник – адвокат или иное лицо по доверенности, то отсутствие Кирпилевой на рассмотрении дела по производственным и личным причинам, нельзя признать обстоятельствами, препятствующими рассмотрению административного дела.
То есть каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и требований ст.25.1 КоПР РФ, заместителем руководителя Белгородского УФАС России при рассмотрении административного дела допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Зюзюкина П.Н. от 29.10.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении КИРПИЛЕВОЙ ТАМАРЫ МИХАЙЛОВНЫ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Садчиков
<данные изъяты>в