РЕШЕНИЕ 12 –319 - 10
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Белгород «15» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Лободы Анатолия Николаевича, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 23 ноября 2010 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ,
с участием: представителей Лободы А. Н. по доверенностям Назаренко В. И., Кулишенко Г. И., представителя УФАС по Белгородской области по доверенности Винаковой И. А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 23 ноября 2010 года № 188 Лобода А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Лобода А. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 23 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, полагая, что его вина не установлена, принятое им постановление № 1432 никаким образом не ограничило конкуренцию и права хозяйствующих субъектов; считает, что предоставление земельного участка конкретному гражданину только путем принятия постановления № 1432 не противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание Лобода А. Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Представители Лободы А. Н. – Назаренко В. И., Кулишенко Г. И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель УФАС по Белгородской области Винакова И. А. считает, что вина Лободы А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 300- 10- АП в отношении Лободы А. Н., прихожу к следующему.
Из материалов административного дела видно, что постановлением от 23 ноября 2010 года № 188 Лобода А. Н. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – первым заместителем главы администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка», принял постановление № 1432 от 28 декабря 2009 года «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с С.», согласно которому С. был предоставлен в аренду земельный участок в г. Алексеевке, ул. Маяковского, кадастровый номер …., общей площадью 52 кв. м, для использования в целях строительства торгового павильона. При этом, в нарушение норм ст. ст. 31, 34, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», обязательных публичных процедур, в том числе опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельного участка, должностным лицом органа местного самоуправления проведено не было. Таким образом, фактически была устранена возможность конкуренции среди хозяйствующих субъектов, потенциальных участников рынка оборота земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Вина Лободы А. Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: - постановлением первого заместителя главы администрации № 1432 от 28 декабря 2009 года (л. д. 3), - решением УФАС от 07.04.2010г., которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (л. д. 4- 5), - предписанием № 79 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л. д. 6), указанные решение и предписание не оспорены и не обжалованы Лобода А. Н., иными должностными лицами администрации, - письмами главы администрации и его первого заместителя Алексеевского района об исполнении предписания № 79 с приложением постановления об отмене постановления № 1432 (л. д. 7, 9, 8), что свидетельствует о признании должностными лицами своей вины, - документами, подтверждающими полномочия Лободы А. Н. как первого заместителя главы администрации (л. д. 19- 32), - протоколом об административном правонарушении № 99 (л. д. 58- 61), - а также, по мнению судьи, объяснениями привлекаемого и его представителей в ходе административного расследования (л. д. 41, 68, 95, 96) и в суде.
Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы, получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении заместителя руководителя УФАС по Белгородской области № 188 от 23 ноября 2010 года; мотивы принятого решения подробно аргументированы.
Постановление от 23 ноября 2010 года принято уполномоченным на то должностным лицом антимонопольной службы.
Административное наказание Лободе А. Н. назначено в минимальных пределах санкции ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы Лободы А. Н. в жалобе и его представителей в судебном заседании о незаконности принятого постановления и недоказанности обстоятельств правонарушения, являются необоснованными и не соответствующими действительности, в связи с чем, жалоба Лободы А. Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Ссылка привлекаемого в жалобе и его представителей в суде на то, что предоставление земельного участка в аренду конкретному физическому лицу путем только лишь принятия соответствующего постановления допустима, так как заключался договор аренды с прежним арендатором, у которого на предоставляемом земельном участке размещен объект недвижимости, не основана на законе.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, только если они имеют в собственности объекты недвижимости.
Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителей привлекаемого следует, что на момент издания постановления № 1432 от 28.12.2009г. право собственности на торговый павильон у С. отсутствовало, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 56).
При таких обстоятельствах, земельный участок должен был размещаться в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31, 34 ЗК РФ, а именно: с обязательным проведением публичных процедур, включающих в себя размещение общедоступной информации о предстоящем предоставлении земельного участка, публикацию о проведении торгов в форме конкурса, аукциона в случае, если имеется более одной заявки. В нарушение указанных норм, публичных процедур администрацией Алексеевского района проведено не было.
Доводы представителей привлекаемого о том, что публичные процедуры нарушили бы права предыдущего арендатора С., который возводил объект недвижимости, являются предположительными и не соответствуют закону, который, применительно к рассматриваемым правоотношениям, регламентирует преимущественное, но не исключительное, право предыдущего арендатора на заключение нового договора аренды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 23 ноября 2010 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лободы Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Лободы А. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е. П. Золотарева.