РЕШЕНИЕ 12 –318 - 10
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Белгород «15» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Сулима Федора Егоровича,
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 23 ноября 2010 года № 187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ,
с участием: представителей Сулима Ф. Е. по доверенностям Назаренко В. И., Кулишенко Г. И., представителя УФАС по Белгородской области по доверенности Винаковой И. А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 23 ноября 2010 года № 187 Сулим Ф. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Сулим Ф. Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 23 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, полагая, что его вина не установлена, принятое им постановление № 47 никаким образом не ограничило конкуренцию и права хозяйствующих субъектов; считает, что предоставление земельного участка конкретному юридическому лицу только путем принятия постановления № 47 не противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание Сулим Ф. Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Представители Сулима Ф. Е. – Назаренко В. И., Кулишенко Г. И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель УФАС по Белгородской области Винакова И. А. считает, что вина Сулима Ф. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 299- 10- АП в отношении Сулима Ф. Е., прихожу к следующему.
Из материалов административного дела видно, что постановлением от 23 ноября 2010 года № 187 Сулим Ф. Е. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка», принял постановление № 47 от 25 января 2010 года «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с ОАО «Белгородская теплосетевая компания», согласно которому названному юридическому лицу был предоставлен в аренду земельный участок в г. Алексеевке, ул. П. Ющенко, 108- «а», кадастровый номер …, общей площадью 455 кв. м, для размещения теплофикационной установки. При этом, в нарушение норм ст. ст. 31, 34, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», обязательных публичных процедур, в том числе опубликовании информации о размещении земельного участка, должностным лицом органа местного самоуправления проведено не было. Таким образом, фактически была устранена возможность конкуренции среди хозяйствующих субъектов, потенциальных участников рынка оборота земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Вина Сулима Ф. Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: - постановление главы администрации № 47 от 25.01.2010г. (л. д. 3), - решением УФАС от 12.05.2010г., которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (л. д. 4- 6), - предписанием № 99 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л. д. 7), указанные решение и предписание не оспорены и не обжалованы Сулим Ф. Е., - письмом первого заместителя главы администрации Алексеевского района об исполнении предписания № 99 с приложением документов (л. д. 8, 9, 10, 11), - документами, подтверждающими полномочия Сулима Ф. Е. как главы администрации (л. д. 19- 36), - протоколом об административном правонарушении № 98 (л. д. 61- 64), - а также, по мнению судьи, объяснениями представителей привлекаемого в ходе административного расследования (л. д. 50- 51, 106, 107) и в суде.
Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы, получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении заместителя руководителя УФАС по Белгородской области № 187 от 23 ноября 2010 года; мотивы принятого решения подробно аргументированы.
Постановление от 23 ноября 2010 года принято уполномоченным на то должностным лицом антимонопольной службы.
Административное наказание Сулиму Ф. Е. назначено в минимальных пределах санкции ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы Сулима Ф. Е. в жалобе и его представителей в судебном заседании о незаконности принятого постановления и недоказанности обстоятельств правонарушения являются необоснованными и не соответствующими действительности, в связи с чем, жалоба Сулима Ф. Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
Ссылка привлекаемого в жалобе и его представителей в суде на от, что предоставление земельного участка в аренду конкретному юридическому лицу путем только лишь принятия соответствующего постановления допустима, так как заключался договор аренды с прежним арендатором, у которого на предоставляемом земельном участке размещен объект недвижимости, не основана на законе.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, только если они имеют в собственности объекты недвижимости.
Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителей привлекаемого следует, что на момент издания постановления № 47 от 25.01.2010г. право собственности на теплофикационную котельную установку не было зарегистрировано в установленном порядке за ОАО «Белгородская теплосетевая компания», как отсутствует такое право и в настоящее время.
При таких обстоятельствах, земельный участок должен был размещаться в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31, 34 ЗК РФ, а именно: с обязательным проведением публичных процедур, включающих в себя размещение общедоступной информации о предстоящем размещении земельного участка, публикацию о проведении торгов в форме конкурса, аукциона в случае, если имеется более одной заявки. В нарушение указанных норм, публичных процедур администрацией Алексеевского района проведено не было.
Доводы представителей привлекаемого о том, что публичные процедуры нарушили бы право ОАО «Белгородская теплосетевая компания», которые возводили объект недвижимости и с которыми был заключен предыдущий договор аренды, являются предположительными и не соответствуют закону, который, применительно к рассматриваемым правоотношениям, регламентирует преимущественное, но не исключительное, право предыдущего арендатора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 23 ноября 2010 года № 187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сулима Федора Егоровича оставить без изменения, а жалобу Сулима Ф. Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е. П. Золотарева.