РЕШЕНИЕ 12-305-10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 23 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу адвоката Оболенцева Б.П., в интересах Тарасенко Владимира Николаевича, на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 02.11.10 года,
С участием адвоката Оболенцева Б.П. предоставившего удостоверение № 617 и ордер № 041720, лица совершившего административное правонарушение Тарсенко В. Н., свидетелей Т, Ш., Н. и инспектора ДПС Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 02 ноября 2010 года Тарасенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Судом установлено, что Тарасенко 02 сентября 2010 года в 00 часов 45 минут, в районе дома №, по ул. Щорса, в г. Белгороде, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Адвокат Оболенцев в интересах Тарасенко, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, так как вина Тарасенко не доказана, автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, и решение мирового судьи основано только на противоречивых показаниях инспектора ДПС Т.
В судебном заседании адвокат Оболенцев и Тарасенко поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом Тарасенко пояснил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии. Подъехав к дому, он выпил пиво, и решил забрать из автомобиля документы и ключи от квартиры, а в это время подъехал экипаж ДПС.
Опрошенные свидетели стороны защиты Т., Ш., Н. пояснили, что 01.09.10 года отмечали день учителя и употребляли спиртное. Выйдя на балкон, они увидели подъехавшего на своем автомобиле Тарасенко, который куда-то ушел. Вернувшись, он что-то допил из бутылки, которую выбросил в урну. Затем Тарасенко подошел к автомобилю и в это время подъехали сотрудники ДПС.
Инспектор ДПС Т, показал, что он проезжал по двору дома №, по ул. Щорса и увидел, как автомобиль ВАЗ медленно и неуверенно двигался по проезжей части. На требование по громкоговорящей связи остановиться, и на проблесковые маячки, водитель не отреагировал. Проехав по двору, водитель остановился. При проверке документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, и он был освидетельствован.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090.
Факт совершения Тарасенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.10 года, где Тарасенко собственноручно указал, что он выпил 300 грамм пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком технического средства измерения «Алкотектор Про-100» с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Т.
Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются относимыми, допустимыми, а также достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Тарасенко о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил пиво позднее, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за совершение административного правонарушения.
Показания свидетелей Т., Ш, Н. подтверждают только употребление Тарасенко неизвестного напитка, а не то обстоятельство, что он в трезвом состоянии управлял автомобилем.
Показания же инспектора ДПС Т. последовательны, логичны и не вызывают у суда сомнений.
При таких обстоятельствах, действия Тарасенко были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тарасенко к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тарасенко в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасенко Владимира Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Г.К. Клягин