РЕШЕНИЕ 12-316-10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «23» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Кушнер Сергея Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с участием Кушнер С. В., его представителя Коломиец И. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15 ноября 2010 года Кушнер С. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно в нарушении 14 ноября 2010 года в. . часов возле дома № … по пер. Пушкина в г. Белгороде общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте. Указанным постановлением Кушнер назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Кушнер обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 15 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушения не совершал. Считает, что мировой судья вынес решение по неполно исследованным доказательствам, обжалуемое постановление содержит взаимоисключающие сведения о месте совершения правонарушения. В судебном заседании Кушнер и его представитель Коломиец доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетелей К., Ф., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки № …. по заявлениям К., Д., Д., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц УВД по г. Белгороду. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В качестве доказательств виновности Кушнер в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, в котором из объяснений Кушнер следует, что он правонарушения не совершал, рапорт сотрудника ОВД, заявление и объяснение Д., объяснения Д.
Указанные доказательства не подтверждают вину Кушнер в инкриминируемом правонарушении.
Так, ни одно из доказательств не содержит данных о статусе места, на котором, согласно протоколу, совершено правонарушение, а именно о том, что это место является общественным. В материалах дела не указано, какой общественный порядок нарушал Кушнер и каким образом, непонятно на чьи замечания не реагировал Кушнер.
В тоже время, из объяснений самого привлекаемого в суде апелляционной инстанции, показаний свидетелей К., Ф., материала проверки № ………следует, что 14 ноября 2010 года около. . часов во дворе дома № …по пр. Славы в г. Белгороде (где проживает Кушнер) произошел конфликт с Д., с которыми у семьи Кушнер сложились неприязненные отношения. Д. являются соседями Кушнер и проживают в домовладении по ул. Гостенской, …, их дворовые территории располагаются по соседству и отделены забором. …ноября 2010 года Д… инициировали конфликт, в ходе которого избили К, связали К. Конфликт произошел на дворовой территории частного дома № …по пр. Славы, где проживают Кушнер. Помимо соседей, никого из посторонних лиц в ходе конфликта во дворе не было.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что представленные в административном деле доказательства не содержат сведений о том, что в указанное в протоколе время Кушнер находился в общественном месте, нарушал общественный порядок. Эти доказательства вызывают большие сомнения в виновности Кушнер в совершении инкриминируемого правонарушения.
Названные обстоятельства не получили оценки, а сомнения не устранены мировым судьей при вынесении постановления от 15 ноября 2010 года, в связи с чем, постановление мирового судьи от 15 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно (постановление) подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Придя к выводу о необоснованности постановления мирового судьи по существу, судья апелляционной инстанции не вдается в допущенные мировым судьей ошибки в части указания места совершения инкриминируемого правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кушнер Сергея Владимировича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кушнер Сергея Владимировича. Производство по административному делу в отношении Кушнер Сергея Владимировича прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.