Дело № 12-327-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 29 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е., рассмотрев, жалобу адвоката Уколова А.М. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 28 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Скидановой Валентины Ивановны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
3 сентября 2010 года государственным жилищным инспектором Белгородской области проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю жилых домов № по ул. г. Белгорода, находящегося на техническом обслуживании ООО УК «Б.», на предмет соблюдения нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда, в ходе которого установлены нарушения п.5.1.2, п. 5.2.1, п. 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года (далее - ПиН).
По данному факту 6 сентября 2010 года государственным жилищным инспектором в отношении генерального директора ООО УК «Б.» Скидановой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного жилищного инспектора Белгородской области от 28 сентября 2010 года Скиданова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, адвокат Уколов просит об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы адвоката Уколова, поддержавшего жалобу, представителя жилищной инспекции Б., полагаю, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как следует из обжалуемого постановления, генеральному директору ООО УК «Б.» Скидановой вменяется нарушение п.5.1.2, п. 5.2.1, п. 5.2.7 ПиН, а именно то, что на момент проверки, проведенной 4 сентября 2010 года государственным жилищным инспектором, в доме № по ул. не проведены пуско-наладочные работы систем отопления и горячего водоснабжения.
Однако, согласно протоколу об административном правонарушении и акту проверки соответствующие мероприятия проводились и выявлены нарушения 3 сентября 2010 года в домах № по ул.. Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении Скиданова признана виновной в совершении правонарушения, выявленного госжилинспектором 4 сентября 2010 года и только в доме № по ул., что не соответствует действительности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу не соответствуют акту проверки, на основании которого они вынесены, т.к. указанным актом не установлены нарушения при предоставлении населению услуги – горячего водоснабжения, что, однако, вменяется в вину Скидановой. Вместе с тем, в постановлении при квалификации деяния Скидановой указано на нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выраженных в ненадлежащем обеспечении надлежащего качества предоставления коммунальных услуг, в частности газа. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не отражены нарушения, выявленные в нормативах обеспечения населения газом.
Таким образом, постановление по делу не соответствует протоколу об административном правонарушении, акту проверки и фактическим обстоятельствам, установленным судом, что не может быть признано законным.
Из вводной части обжалуемого постановления видно, что при его вынесении рассмотрено постановление о возбуждении административного дела заместителя прокурора г. Белгорода от 30 июля 2009 года, однако сведений о вынесении подобного постановления в рамках данного дела суду не представлено.
Скидановой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в то время как максимальная санкция для должностных лиц за данный вид правонарушения составляет 1000 (одну тысячу) рублей.
Перечисленные нарушения являются существенными и не позволяют судье признать вынесенное постановление начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области в отношении Скидановой законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения такового, считаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного жилищного инспектора Белгородской области от 28 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Скидановой Валентины Ивановны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков
<данные изъяты>
<данные изъяты>