РЕШЕНИЕ 12- 309 - 10
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «29» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Бармина Евгения Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием Бармина Е. А. и его представителя Дейнеко Л. В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 06 октября 2010 года Бармин Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе Бармин Е. А. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 06 октября 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие; при этом о дате рассмотрения дела он уведомлен не был. Кроме того, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они только зафиксировали факт ДТП с его участием.
В судебном заседании Бармин и его представитель Дейнеко доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетелей Д., Б., Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 14 августа 2010 года в. часа в районе дома № …по ул. Дальней Садовой в г. Белгороде Бармин управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак …, и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Барминым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления ТС 31 БД 106814, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 033029, в котором Бармин собственноручно написал «отказываюсь», что свидетельствует о его несогласии проходить освидетельствование с применением технического средства измерения, и что послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование согласно протоколу 31 БЕ № 216126, в котором Бармин также собственноручно написал «отказываюсь», письменными показаниями понятых Н., Д. о том, что в их присутствии Бармин отказался пройти медосвидетельствование, протоколом по делу об административном правонарушении 31 БА №…, к содержанию которого Бармин замечаний не имел, о чем имеется его собственноручная запись.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает нормам ст. 27.12 КоАП РФ.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции Бармин подтвердил, что 14 августа 2010 года около 22 часов в районе дома № … по ул. Дальней Садовой в г. Белгороде управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак …, и совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего владельцы этого автомобиля избили его и вызвали сотрудников ГИБДД. Долуденко М. Б. подтвердил свое участие в качестве понятого и свои подписи в материалах административного дела.
При таких обстоятельствах, действия Бармина были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бармина к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бармину в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Бармина о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, не соответствует действительности. Так, в материалах административного дела имеются два конверта с почтовыми уведомлениями, которые содержат судебные повестки с указанием даты, места и времени рассмотрения дела. Эти конверты направлялись по месту жительства Бармина, однако не были получены Барминым и возвратились мировому судье с отметками об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции делает вывод, что Бармин, который знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, сознательно не получал уведомления суда и уклонялся от явки к мировому судье, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу о неуважительности причин неявки Бармина и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Судья апелляционной инстанции считает надуманными и неубедительными ссылки Бармина на то, что он, поскольку был избит перед приездом сотрудников ГИБДД, не понимал, что подписывает и какие протоколы в отношении него составляются, считал что пишет в протоколах об отказе от медицинской помощи. При этом судья учитывает, что Бармин является взрослым, дееспособным гражданином, ранее многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и, таким образом, имеет опыт общения с сотрудниками ГИБДД.
Показания Б., Б., которые видели, что Бармин сидел в машине ДПС и общался с сотрудниками ГИБДД, но не слышали содержание разговора, не свидетельствуют о невиновности Бармина в инкриминируемом правонарушении.
Факт избиения Бармина перед приездом сотрудников ДПС, о чем привлекаемый и свидетели подтвердили в суде, не является юридически значимым применительно к инкриминируемому правонарушению.
То обстоятельство, что сотрудники ДПС приехали позже, когда Бармин уже не управлял автомобилем, не может служить основанием для освобождения Бармина от ответственности. Факт управления автомобилем до приезда сотрудников ДПС в указанные время и месте Бармин подтвердил в суде.
Ссылка Бармина на то, что ему не были разъяснены права опровергается имеющимся в материалах дела бланком разъяснения прав, в котором привлекаемый собственноручно написал и расписался о том, что права ему разъяснены и понятны.
Доводы Бармина, не признавшего вину и изложившего свою позицию в судебном заседании, судья апелляционной инстанции расценивает критически, как избранный привлекаемым способ защиты с целью избежать административную ответственность. Эти доводы опровергаются указанными выше доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа города Белгорода от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бармина Евгения Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.