Дело № 12-24-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 24 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого Лелетко В.В., адвоката Исайчева А.В.,
рассмотрев жалобу Лелетко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 14 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Лелетко Владислава Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Лелетко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, результат освидетельствования не соответствует действительности, в составленных документах имеются неоговоренные исправления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Лелетко и его представителя Исайчева А.В., поддержавших жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Установлено, что 20 сентября 2010 года Лелетко в 1-ом часу в районе дома № по ул. г. Белгорода управлял транспортным средством ВАЗ-, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2010 года инспектором роты 1-го полка ДПС Х. в отношении Лелетко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 20 сентября 2010 года в 00 часов 50 минут Лелетко управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ- государственный регистрационный знак, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Лелетко 20 сентября 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
При освидетельствовании Лелетко на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Лелетко установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,804 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился и поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Факт управления Лелетко автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с объяснениями Лелетко о том, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями в судебном заседании свидетелей З., Х., О., иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лелетко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лелетко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несоответствии действительности результата освидетельствования, поскольку при наличии запаха изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи у Лелетко отсутствовали резкое изменение окраски кожных покровов лица и несоответствующее обстановке поведение, несостоятельны. Согласно указанным Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких из перечисленных в п.3 признаков. Кроме того, в данном пункте приведены лишь основания для проведения освидетельствования, не предопределяющие его результат.
Утверждения о наличии в составленных инспектором ДПС документах неоговоренных исправлений, неубедительны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Действительно, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства имеются исправления во времени их составления (совершения правонарушения). Однако, как следует из указанных документов, в каждом случае исправления оговаривались инспектором ДПС, о чем имеются соответствующие подписи.
Ссылки в жалобе на то, что инспекторы ДПС не могли быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку являются должностными лицами, заинтересованными в исходе дела, не влияют на правильность выводов судьи о виновности Лелетко. Показаниям всех допрошенных лиц мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 14 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Лелетко Владислава Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лелетко В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков