Дело № 12-22-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 18 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е., рассмотрев жалобу Дегтярева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 13 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Дегтярева Александра Валерьевича,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием заявителя Дегтярева А.В., его представителя по доверенности Коптенковой Т.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Дегтярев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку автомобилем он не управлял, ехал в качестве пассажира. Указывает на нарушения административного законодательства при составлении в отношении него процессуальных документов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Дегтярева и его представителя Коптенковой, поддержавших жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Установлено, что 15 октября 2010 года Дегтярев в 4 часу в районе дома № по ул. г. Белгорода управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2010 года инспектором полка ДПС К. в отношении Дегтярева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15 октября 2010 года Дегтярев управлял транспортным средством – автомобилем марки, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Дегтярев 15 октября 2010 года находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
При освидетельствовании Дегтярева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Дегтярева установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,433 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он не согласился (л.д. 6-7), в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Дегтярева установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,430 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9).
Факт управления Дегтяревым автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Дегтярева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дегтярева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Заместитель командира взвода ППС УВД Ж. мировому судье подтвердил, что около 3 часов ночи 15.10.2010 года в районе патрулировал в составе группы дворовые территории и видел, как автомобиль под управлением Дегтярева, уступая им дорогу, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Лада. Они остановили автомобиль, из которого стали выходить люди. Утверждает, что из водительской двери вышел именно Дегтярев, который сначала не отказывался от того, что управлял автомобилем.
После этого были вызваны сотрудники ДПС, составившие административный материал, что подтвердил инспектор ДПС К.
Противоречия между объяснениями Ж. в судебном заседании и его рапортом на имя командира полка ДПС, на которые указывается в жалобе, не являются существенными, не влияют на степень вины Дегтярева и квалификацию содеянного.
Мировым судьей в судебном заседании допрошены свидетели Ш. и С., пояснившие, что Дегтярев не управлял транспортным средством, поскольку был в нетрезвом состоянии, а за рулем был Ш., имеющий доверенность на автомобиль Дегтярева и допущенный к управлению согласно страховому полису ОСАГО.
Показания перечисленных свидетелей тщательно исследовались мировым судьей и были отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.
Утверждения в жалобе о составлении административного материала с нарушениями КоАП РФ, ввиду того, что непосредственно инспектор ДПС К. не останавливал Дегтярева при управлении автомобилем, использовал информацию, полученную от сотрудников ППС, не основаны на законе, а заявления о заинтересованности последних в исходе дела в связи с необходимостью выполнения плана по раскрытию правонарушений, надуманны, в связи с чем, судом не принимаются.
Доводы представителя Коптенковой о том, что протокол об административном правонарушении составлен через четыре часа после выявления правонарушения, а не немедленно после этого, несостоятельны. Разница во времени между обнаружением правонарушения и составлением протокола объясняется необходимостью проведения по делу медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дегтярева, поэтому нарушений ст. 28.5 КоАП РФ не усматривается.
Ссылки представителя на 27.4 КоАП РФ также несостоятельны, поскольку в деле нет сведений об административном задержании Дегтярева.
В связи с изложенным, утверждения заявителя и его представителя о том, что Дегтярев не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о его невиновности и процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и полностью опровергаются исследованными материалами административного дела. На основании этого суд считает доводы жалобы необоснованными.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 13 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Дегтярева Александра Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков