РЕШЕНИЕ 12-21-2011
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «21» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу
Реутова Олега Ивановича, на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с участием Реутова О. И., представителя административной комиссии Ковалевой О. В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20 октября 2010 года Реутов О. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», а именно в том, что 31 августа 2010 года в…. часов…. минуты он оставил автомобиль …., государственный регистрационный знак…….в запрещенном для проезда, остановки и стоянки месте- на участке с зелеными насаждениями, расположенном в районе дома № … по ул. Белгородского полка в г. Белгороде. Указанным постановлением на Реутова О. И. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Реутов О. И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 20 октября 2010 года отменить, так как правонарушения не совершал; о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 20 октября 2010 года не знал Автомобиль ставил около своего места работы в месте, где зеленые насаждения отсутствую, на разбитом асфальтовом покрытии. Срок подачи жалобы Реутовым О. И. был восстановлен судом, о чем вынесено определение от 17.01.2011г.
В судебном заседании Реутов О. И. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что 31 августа 2010 года в его присутствии не составлялся протокол об административном правонарушении, никто ему не разъяснял права и не предлагал дать письменные объяснения.
Представитель Административной комиссии при администрации г. Белгорода Ковалева О. В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетеля Г., исследовав доводы жалобы, проверив материалы административного дела с обжалуемым постановлением, прихожу к следующему. Административная ответственность по ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» наступает, в том числе, в случае остановки, стоянки транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц Административной комиссии при администрации г. Белгорода и должностных лиц ОВД, которые составляли протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В качестве доказательств виновности Реутова О. И. в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, фотография от 31.08.2010г……….. часов с автомобилем ………., государственный регистрационный знак …….. Указанные доказательства не подтверждают как само событие правонарушения, так и вину Реутова О. И. в инкриминируемом правонарушении.
Так, представленный протокол об административном правонарушении не соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют полные данные о лице, в отношении которого составлен протокол: не указано место работы, должность, данные о семейном положении, иждивенцах; в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Реутову его процессуальных прав и обязанностей, объяснения Реутова; протокол не содержит ни одной подписи Реутова. Из протокола непонятно, по какому удостоверяющему личность документу устанавливалась личность Реутова.
При этом сам Реутов О. И. в суде пояснил, что никто у него не просил документы, удостоверяющие личность, не разъяснял права, не составлял в его присутствии протокол и не предлагал дать письменные объяснения. Указанные доводы не опровергнуты в судебном заседании и частично подтверждаются показаниями свидетеля Г.- лица, составившего протокол, о том, что личность владельца автомобиля им установлена со слов сотрудника ДПС, который выяснил по базе данных кому принадлежит автомобиль; права Реутову он не разъяснял, копию протокола не направлял; протокол составлял на улице в отсутствие Реутова О. И.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушены права Реутова О. И., регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ.
Единственная фотография, имеющаяся в административном деле, не содержит информации о том, в каком месте, какого города она сделана. Изображение на фотографии не позволяет сделать вывод о статусе территории, о том, что автомобиль располагается на участке с зелеными насаждениями, согласно примечанию к статье 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства, которые не соответствуют нормам КоАП РФ, имеют существенные недостатки и вызывают сомнения в виновности Реутова О. И. в совершении инкриминируемого правонарушения. Указанные недостатки не получили оценки, а сомнения не устранены Административной комиссией при вынесении постановления от 20 октября 2010 года и, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, эти сомнения толкуются в пользу привлекаемого.
На основании изложенного, судья, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым отменить как незаконное и необоснованное постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20 октября 2010 года в отношении Реутова О. И. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Реутова Олега Ивановича удовлетворить.
Отменить постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Реутова Олега Ивановича. Производство по административному делу в отношении Реутова Олега Ивановича прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е. П. Золотарева.