Дело № 12-31-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 25 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого Мясникова А.И., адвоката Буковцова А.В.,
рассмотрев жалобу Мясникова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 27 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Мясникова Александра Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Мясников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на недоказанность изложенных в нем обстоятельств, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, показания участкового, на основании которых он привлечен к ответственности, противоречивы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Мясникова и его представителя Буковцова, поддержавших жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Установлено, что 6 октября 2010 года Мясников в 5-ом часу в районе дома № по ул. г. Белгорода управлял транспортным средством ВАЗ-, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2010 года инспектором роты 1-го полка ДПС З. в отношении Мясникова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 6 октября 2010 года в 4 часа 20 минут Мясников управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ- государственный регистрационный знак, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать, что водитель Мясников 6 октября 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
При освидетельствовании Мясникова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Мясникова установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,519 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился, о чем указал и поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Факт управления Мясниковым автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с собственноручными объяснениями Мясникова о том, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), показаниями участкового уполномоченного К., иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Мясникова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мясникова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мясникова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с заинтересованностью свидетеля К. в исходе дела, противоречивости и ложности его показаний, неубедительны. Доказательств наличия у участкового интереса в факте привлечения Мясникова к ответственности в судебное заседание не представлено. Ранее они знакомы не были, неприязни друг к другу не испытывали и оснований оговаривать привлекаемого у того не имеется. Кроме того, К. допрошен непосредственно мировым судьей в судебном заседании, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Противоречия в показаниях данного свидетеля не являются существенными, не опровергают факта управления Мясниковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не влияют на правильность выводов судьи о его виновности.
В ходе служебной проверки, проведенной по заявлению Мясникова о фальсификации доказательств, в действиях УУМ ОМ-1 УВД по г. Белгороду К. нарушений не выявлено.
Объяснениям всех допрошенных лиц, в т.ч. М.., Р., М., К., Х. и З., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 27 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Мясникова Александра Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мясникова А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья (подпись) В.Е. Тонков
<данные изъяты>