Дело № 12-27-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 25 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е., рассмотрев жалобу Бакаева Е.А. на постановление инспектора ДПС 1-го БПДПС Г. от 25 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Бакаева Евгения Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Бакаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Бакаева, поддержавшего жалобу, С. (второго участника ДТП), возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Установлено, что 29 октября 2010 года Бакаев в 23-м часу в районе дома № по ул. г. Белгорода, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед совершением маневра «разворот» заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением С., двигавшимся в попутном направлении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2010 года инспектором по выезду на место ДТП 1-го полка БДПС И. в отношении Бакаева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому 29 октября 2010 года Бакаев при развороте не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением С.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП, с которой согласились оба участника происшествия, справкой о ДТП, иными доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Бакаева правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бакаева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
С. в судебном заседании пояснил, что 29.10.2010 года ехал по ул. со скоростью около 50 км/ч и при обгоне двигавшегося попутно автомобиля ВАЗ- под управлением Бакаева, тот резко начал разворот, и он не успел остановиться.
Инспектор ДПС Г. подтвердил, что у него в производстве находился административный материал в отношении Бакаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ. Согласно действующим ПДД Бакаев должен был занять не крайнюю левую полосу, а крайнее положение именно на проезжей части в данном направлении.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками ДТП, видно, что в момент столкновения транспортных средств Бакаев не занял крайнее левое положение на проезжей части.
В протоколе об административном правонарушении Бакаев собственноручно подтвердил, что двигался по левой полосе. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. В то же время, ПДД РФ обязывают участника дорожного движения (водителя автомобиля) перед выполнением разворота занять крайнее положение на проезжей части, а не крайнюю полосу. Изложенное требование Правил Бакаевым не выполнено.
Доводы Бакаева о том, что он заблаговременно подал сигнал указателем поворота, который «моргнул» четыре раза, в связи с чем, следовавшее сзади него в попутном направлении транспортное средство должно было остановиться, неубедительны, поскольку подача сигнала сама по себе не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности и соблюдения иных требований ПДД.
Утверждения заявителя о нарушении вторым участником ДТП С. п.п. 9.10, 11.1, 11.2, 11.5 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Бакаева, поскольку не влияют на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения и на квалификацию содеянного.
В жалобе Бакаев ссылается на то, что при квалификации его действий в протоколе об административном правонарушении не указано, пункт 8.5 какого нормативного акта ему вменяется в нарушение. Изучение материалов административного дела подтвердило довод заявителя, однако описанная неопределенность не является существенной, не влияет на степень вины, квалификацию действий и устранима в судебном заседании, в котором установлено, что Бакаевым нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В связи с изложенным, утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, основаны на неверном толковании закона и полностью опровергаются исследованными материалами административного дела. На основании этого суд считает доводы жалобы необоснованными.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 1-го БПДПС Г. от 25 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Бакаева Евгения Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков