Дело № 12-42-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 14 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого Мирошникова О.Н., его представителя Васильева В.А.,
рассмотрев жалобу Мирошникова О.Н. на постановление инспектора ДПС 1-го БПДПС К. от 18 января 2011 года, вынесенное в отношении Мирошникова Олега Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Мирошников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на нарушение инспектором ДПС порядка привлечения его к административной ответственности, связанное с не составлением протокола об административных правонарушениях, в то время как он оспаривал наличие события административного правонарушения. Кроме того, указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также неправильное применение материального закона.
Изучив представленные в адрес суда материалы дела об административном правонарушении №4500, выслушав доводы Мирошникова и его представителя, поддержавших жалобу, полагаю, имеются основания для ее удовлетворения.
Из обжалуемого постановления следует, что 18 января 2011 года Мирошников в 16-м часу в районе дома № по ул. г. Белгорода, управляя транспортным средством Лада Калина г/н, нарушил п. 14.1 ПДД, а именно: не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Как усматривается из материалов дела, 18 января 2011 года постановлением инспектора ДПС К. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ Мирошникову назначено административное наказание в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении (лист 1 дела об административном правонарушении №4500).
Личность Мирошникова установлена по оригиналу его водительских прав.
Из пояснений Мирошникова следует, что 18 января 2011 года он, двигаясь на автомобиле, был остановлен инспектором ДПС за то, что не уступил дорогу пешеходам. Он не был согласен с правонарушением, на что сразу указал инспектору, который, однако, без составления протокола и разъяснения ему прав, вынес постановление о наложении административного штрафа. Кроме того, оспаривает правомерность вменения ему нарушения п. 14.1 ПДД.
Его объяснения частично подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС К. о том, что Мирошников, сев в патрульный автомобиль, сказал, что пешеходы стояли, а не шли.
С учетом изложенного, полагаю, что на момент принятия решения привлекаемое лицо не было согласно с наличием события правонарушения. Его подписи в постановлении при получении его копии и квитанции на оплату штрафа не свидетельствуют об обратном.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При наличии со стороны Мирошникова возражений относительно события правонарушения, которые он высказывал непосредственно при вынесении постановления, должностным лицом ГИБДД не предприняты меры для устранения имеющихся противоречий и более полного установления всех обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе производства по административному делу собраны достаточные данные для того, чтобы возникло неустранимое сомнение в достоверности сведений, представленных в материалах дела.
В связи с отменой постановления иные доводы Мирошникова подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 1-го БПДПС К. от 18 января 2011 года, вынесенное в отношении Мирошникова Олега Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, жалобу Мирошникова О.Н. –удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков