Дело №12-43-11Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 14 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 203),
с участием представителя по доверенности Кулабухова А.С. – Ч., представителя по доверенности УФАС по Белгородской области – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулабухова А.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Б. от 12 января 2011 года №3, вынесенное в отношении Кулабухова Александра Семеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Белгородской области председатель конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с управлением образования администрации г. Белгорода на выполнение работ по техническому обслуживанию торгово-технологического и прачечного оборудования в ДОУ г. Белгорода (далее – конкурсная комиссия) Кулабухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращении производства по делу, поскольку протокол конкурсной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства о размещении заказов.
В судебное заседание Кулабухов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Представитель Кулабухова – Ч. доводы жалобы поддержала в полном объеме, добавив, что при проведении административного расследования по делу допущены нарушения закона, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы жалобы ООО «И.», оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, как не имелось и законных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.
Представитель УФАС П. считает, что вина Кулабухова в совершении административного правонарушения полностью доказана имеющимися материалами, административное расследование проведено в рамках закона, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно материалам дела, экспертом Управления ФАС по Белгородской области на основании материалов проведенного расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Кулабухова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2.1 КоАП РФ, т.к. в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе не содержится сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в этом (л.д. 49-52).
Обжалуемым постановлением Кулабухов признан виновным в том, что, будучи председателем конкурсной комиссии, 02 марта 2010 года в г. Белгороде при осуществлении общего руководства работой конкурсной комиссии не обеспечил соблюдение требований ч. 2 ст. 27 ФЗ-94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок участников размещения заказа и при оформлении секретарем конкурсной комиссии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (л.д. 60-64).
В соответствии со ст. 7.30 ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса.
Статья 27 часть 2 КоАП РФ, регламентируя порядок оформления результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, устанавливает, что протокол должен содержать, в том числе, сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в этом.
При рассмотрении жалобы Кулабухова установлено, что заседание конкурсной комиссии проводилось в присутствии 6 членов из 7. По итогам голосования все члены комиссии высказались «за» принятое решение, выразившееся в допуске пяти участников к конкурсу и отказе в допуске одному. Таким образом, по всем выносимым на голосование вопросам, отраженным в протоколе, приняты единогласные решения.
Оценив все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что единогласное решение членов конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа или об отказе ему в этом было выражено ими в подписании указанного протокола, содержащего информацию о допуске, отказе в допуске и его основаниях. Каких-либо противоречий, связанных с определением мнения каждого члена конкурсной комиссии в отношении участников конкурса, в протоколе рассмотрения заявок не усматривается.
Таким образом, полагаю, в действиях Кулабухова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления иные доводы представителя заявителя о нарушении закона при проведении административного расследования по делу не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области от 12 января 2011 года №3, вынесенное в отношении председателя конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с управлением образования администрации г. Белгорода на выполнение работ по техническому обслуживанию торгово-технологического и прачечного оборудования в ДОУ г. Белгорода Кулабухова Александра Семеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2.1 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении Кулабухова А.С., прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков