РЕШЕНИЕ 12- 37 - 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «09» февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Коровянского Сергея Григорьевича, на постановление заместителя начальника ОМ-4 УВД по г. Белгороду Голикова Р. В. от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, с участием Коровянского С. Г., его защитника адвоката Побегайло М. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМ-4 УВД по г. Белгороду Голикова Р. В. от 22 декабря 2010 года Коровянский С. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 12.12.2010г. в час …минут, возле дома № …. по ул. Спортивной в г. Белгороде, Коровянский находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанным постановлением Коровянскому назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Коровянский обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 22 декабря 2010 года признать незаконным и отменить, так как правонарушения не совершал, поскольку в указанное в постановлении время находился не в общественном месте, а в гараже своего друга, гараж расположен в ГСК….., где его никто не видел, так как в этом месте – гаражный массив, не ходят граждане, в связи с чем, он никаким образом не оскорблял человеческое достоинство и нравственность.
Судья признает жалобу поданной в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, так как из материалов дела видно, что постановление, являющееся предметом обжалования, получено Коровянским 11 января 2011 года. В судебном заседании Коровянский и его защитник Побегайло доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, проверив материалы дела об административном правонарушении №….. ОМ-4 УВД по г. Белгороду, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает в случае появления на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц УВД по г. Белгороду. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В качестве доказательств виновности Коровянского в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, в котором из объяснений Коровянского следует, что на дне рождения товарища выпил 200 гр. водки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2010г.
Указанные доказательства не подтверждают вину Коровянского в инкриминируемом правонарушении.
Так, ни одно из доказательств не содержит данных о статусе места, на котором, согласно протоколу, совершено правонарушение, а именно о том, что это место является общественным, либо иным, указанным в диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ.
Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2010г. следует, что 12.12.2010г. Коровянский находился в гараже своего знакомого Каменского; гараж расположен в ГСК №…. по ул. 60 лет Октября в г. Белгороде, в связи с чем непонятно указание в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении места совершения инкриминируемого правонарушения – возле дома №…. по ул. Спортивной.
В материалах дела об административном правонарушении не указано, каким образом, чьи человеческое достоинство и общественную нравственность Коровянский оскорблял, отсутствуют данные, подтверждающие эти обстоятельства.
Из объяснений Коровянского в суде следует, что 12.12.2010г. его никто из посторонних лиц не видел, он с другом отмечали день рождения последнего и находились постоянно в гараже и около него.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что представленные в административном деле доказательства не содержат сведений о том, что в указанное в протоколе время Коровянский находился в общественном месте, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Эти доказательства вызывают большие сомнения в виновности привлекаемого в совершении инкриминируемого правонарушения, которые (сомнения), в силу норм ст. 20.21 КоАП РФ, не образует состава административного правонарушения.
Названные обстоятельства не получили оценки, а сомнения не устранены заместителем начальника ОМ-4 УВД по г. Белгороду при вынесении постановления от 22 декабря 2010 года, в связи с чем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Коровянского Сергея Григорьевича удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ОМ-4 УВД по г. Белгороду Голикова Р. В. от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Коровянского Сергея Григорьевича.
Производство по административному делу в отношении Коровянского Сергея Григорьевича прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.