Дело № 12-29-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 17 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого Фоменко В.В. и его представителя по доверенности П.,
рассмотрев жалобу Фоменко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 27 января 2011 года, вынесенное в отношении Фоменко Василия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Фоменко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на нарушение требований закона, регулирующих процедуру производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Фоменко и его представителя П., поддержавших жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Установлено, что 29 декабря 2010 года Фоменко в 23 часа 35 минут в районе дома № по ул. г. Белгорода управлял транспортным средством ВАЗ-, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2010 года инспектором роты 1-го полка ДПС Д. в отношении Фоменко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29 декабря 2010 года в 23 часа 35 минут Фоменко управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ- государственный регистрационный знак, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать, что водитель Фоменко 29 декабря 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
При освидетельствовании Фоменко на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Фоменко установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,263 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился, о чем указал и поставил свои подписи в чеке прибора «Алкотектор» и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Факт управления Фоменко автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с собственноручными объяснениями Фоменко о том, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями самого Фоменко об употреблении «экстракта валерианы», иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылки Фоменко и его представителя о том, что суд не принял во внимание ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, о вызове понятых в судебное заседание, о нарушении права на защиту неубедительны и противоречат материалам дела. Мировым судьей указанные ходатайства надлежащим образом рассмотрены и отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных постановлениях, оснований не соглашаться с которыми не нахожу.
Представленные судье справки о посещении Фоменко бригадой скорой помощи 28 января 2011 года в 19 часу, а также об обращении в тот же день к врачу-терапевту не опровергают невозможность участия Фоменко в судебном заседании у мирового судьи 27 января 2011 года.
Утверждения в жалобе о процессуальных нарушениях при освидетельствовании, связанных с не предоставлением инструкции по эксплуатации прибора и не указании на необходимую продолжительность и силу выдоха, о том, что освидетельствование проведено через два с половиной часа после отстранения Фоменко от управления автомобилем в помещении УГИБДД, не опровергают факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не влияют на правильность выводов судьи о его виновности.
Доводы привлекаемого и его представителя о формальном привлечении понятых при производстве по делу тщательно исследовались в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли. Во всех составленных по делу протоколах, акте освидетельствования имеются подписи понятых, их анкетные данные; каких-либо замечаний при подписании указанных процессуальных документов Фоменко не высказывал.
Д. в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого в ночь с 29 на 30 декабря 2010 года на ул. в г. Белгороде при отстранении Фоменко от управления транспортным средством, о чем расписался в соответствующем протоколе.
Заявления Фоменко о том, что ему установлен диагноз «гипертоническая болезнь», он принимает препараты, назначенные врачом, и перед тем как сесть за руль автомобиля выпил в магазине «» «экстракт валерианы» не только не опровергают, а подтверждают факт управления Фоменко автомобилем в состоянии опьянения, что противоречит установленному в ПДД запрету на управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Фоменко согласился с результатами его освидетельствования на состояние опьянения, требований о проведении медицинского освидетельствования не высказывал.
При таких обстоятельствах действия Фоменко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фоменко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальных пределах.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 27 января 2011 года, вынесенное в отношении Фоменко Василия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фоменко В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков