Дело № 12-45-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого Иванова С.В., адвоката Исайчева А.В.,
рассмотрев жалобу Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении Иванова Сергея Викторовича,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку о состоянии опьянения водителя Ш. он не знал, право управления автомобилем передал ему в августе 2010 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Иванова и его защитника Исайчева А.В., поддержавших жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Установлено, что 03 ноября 2010 года Иванов в 18-м часу в п. К. района Белгородской области передал управление принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ- Ш., находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2010 года инспектором полка ДПС П. в отношении Иванова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 03 ноября 2010 года в 18 часов 00 минут Иванов передал управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ- государственный регистрационный знак – лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт передачи Ивановым управления автомобилем Ш., находившемуся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с объяснениями Иванова о том, что он передал управление автомобилем Ш., о состоянии опьянения последнего не знал (л.д. 3); копией акта освидетельствования Ш. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); копией протокола об административном правонарушении в отношении Ш. по ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылки Иванова на наличие у Ш. доверенности на право управления транспортным средством, выданной в августе 2010 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о передаче автомобиля ранее 03 ноября 2010 года, не основаны на законе и представленных доказательствах. Иванов является близким родственником Ш. (отчимом), доказательств того, что транспортное средство зарегистрировано за Ивановым формально, а фактическим собственником является Ш., судье не представлено. В своих объяснениях, данных непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, Иванов собственноручно указал на то, что передал управление транспортным средством, принадлежащим ему, Ш., отрицал только факт известности для него о состоянии алкогольного опьянения последнего.
Факт нахождения Ш. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается наличием этилового спирта в концентрации 0,488 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха (л.д. 7).
Доводы Иванова о неосведомленности о состоянии Ш. в связи с отсутствием познаний в области наркологии неубедительны. Иванов проживает с Ш. по одному месту жительства, является инструктором по вождению, что предполагает наличие определенных познаний не только в области Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах действия Иванова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иванова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в минимальных пределах.
Всем обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах, полагаю, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении Иванова Сергея Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков