РЕШЕНИЕ 12 – 46 - 11
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Белгород «25» февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Кирпилевой Тамары Михайловны, являющейся главным редактором АНО «Редакция газеты «Валуйская звезда»,
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 29 октября 2010 года № 144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ,
с участием: представителя Кирпилевой Т. М. по доверенности Тертичева Д. А., представителя УФАС по Белгородской области по доверенности Филатовой И. Л.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 29 октября 2010 года № …Кирпилева Т. М., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Кирпилева Т. М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 29 октября 2010 года признать незаконным и отменить, так как при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении дела она не была надлежащим образом уведомлена, УФАС по Белгородской области не обладало достаточными доказательствами ее вины.
В судебное заседание Кирпилева Т. М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Представитель Кирпилевой Т. М. – Тертичев Д. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что правонарушение совершено менеджером по рекламе Д., которая несет ответственность за прием и подготовку материалов в соответствии с законодательством РФ.
Представитель УФАС по Белгородской области Филатова И. Л. считает, что вина Кирпилевой Т. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, просит оставить жалобу без удовлетворения. Филатова И. Л. пояснила, что 14.07.2010г. УФАС по Белгородской области было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе № ….в отношении АНО «Редакция газеты «Валуйская звезда». Все необходимые документы: сама публикация в газете, устав газеты, должностные инструкции, объяснения главного редактора были истребованы, получены УФАС и находятся в деле о рекламе. №….18.08.2010г. комиссией Белгородского УФАС принято решение по делу № …, которым признана ненадлежащей реклама ООО «Антей», размещенная в газете «Валуйская Звезда» 26.05.2010г. Согласно этому решению и было впоследствии возбуждено дело об административном правонарушении № ….в отношении главного редактора Кирпилевой Т. М. При вынесении постановления № …. от 29 октября 2010 года, которое является предметом обжалования, в распоряжении УФАС находились материалы дел №… и № … на основании которых и было принято постановление.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дел №…, № …., представленные по запросу суда материалы, прихожу к следующему.
Из материалов административного дела видно, что постановлением от 29 октября 2010 года № …. Кирпилева Т. М. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – главным редактором газеты «Валуйская Звезда», ненадлежащим образом проконтролировала и, таким образом, допустила опубликование и распространение в газете, а именно в №№…. (14564- 14565) от 26.05.2010г., рекламы медицинского центра ООО «Антей», в которой отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, предлагаемых ООО «Антей». Такое предупреждение является обязательным в соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Вина Кирпилевой Т. М. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дел № … и № …: - копией публикации в газете «Валуйская звезда» - №№ …. (14564- 14565) от 26.05.2010г., - копией договора № …между АНО «Редакция газеты «Валуйская звезда» и ООО «Антей» на оказание рекламных услуг от 12.04.2010г., - лицензиями, свидетельствами, уставом ООО «Антей», - актом проверки соблюдения законодательства о рекламе и служебной запиской от 13.07.2010г., - уставом АНО «Редакция газеты «Валуйская звезда», согласно которому, на главного редактора возложена обязанность непосредственного руководства, организация текущей деятельности редакции, определение задач редакционной коллегии, - документами, подтверждающими полномочия Кирпилевой Т. М. как главного редактора газеты, - заявкой с приложением текста рекламы, поданной ООО «Антей» на имя главного редактора газеты «Валуйская звезда», - решением комиссии Белгородского УФАС от 18.08.2010г., -протоколом об административном правонарушении от 04.10.2010г., - признательными объяснениями Кирпилевой Т. М. в ходе административного расследования (л. д. 17, 20, 21).
Собранные доказательства получены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы, получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении заместителя руководителя УФАС по Белгородской области №…. от 29 октября 2010 года; мотивы принятого решения подробно аргументированы.
Постановление от 29 октября 2010 года принято уполномоченным на то должностным лицом антимонопольной службы.
Административное наказание Кирпилевой Т. М. назначено в пределах, приближенных к минимальным, санкции ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы Кирпилевой Т. М. в жалобе, дополнении, ее представителя в судебном заседании о недоказанности вины привлекаемой и обстоятельств правонарушения, являются необоснованными и не соответствующими действительности.
Ссылка Кирпилевой Т. М. на не уведомление ее о дате рассмотрения дела опровергается материалами дела № …..(л. д. 24, 25, 31, 34, 35, 39, 40).
Позиция Кирпилевой Т. М. и ее представителя о том, что ответственность за правонарушение должна нести менеджер по рекламе Д…. (л. д. 18), в обоснование чего сторона защиты сослалась на Положение о начислении надбавки за привлечение рекламы заведующему информационно-рекламным отделом АНО «Редакция газеты «Валуйская звезда», не убедительна. Названное Положение определяет лишь порядок выплаты надбавки за привлечение рекламы по результатам работы, в то время как Устав АНО «Редакция газеты «Валуйская звезда» и Должностные обязанности сотрудников редакции газеты «Валуйская звезда», утвержденные приказом по редакции №… от 01.09.2005г., возлагают непосредственно на главного редактора обязанности осуществлять руководство творческой и массовой работой всех отделов газеты, определять ее содержание, окончательно редактировать материалы, готовящиеся к публикации; подпись редактора на оригинале удостоверяет полную пригодность и готовность материала для публикации.
С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 29 октября 2010 года №…. является законным и обоснованным, а жалоба Кирпилевой Т. М. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 29 октября 2010 года № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кирпилевой Тамары Михайловны оставить без изменения, а жалобу Кирпилевой Т. М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е. П. Золотарева.