РЕШЕНИЕ 12- 41 - 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «03» марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Шишацкого Валерия Валерьевича, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
с участием Шишацкого В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 29 декабря 2010 года Шишацкий В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе Шишацкий В. В. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 29 декабря 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как считает недоказанным факт совершения им правонарушения. Кроме того, указал, что без всяких оснований дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, когда он не мог по состоянию здоровья явиться в суд, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Шишацкий В. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив письменные дополнения, в которых ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права.
Выслушав привлекаемого, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, представленные Шишацким В. В. в обоснование своей позиции документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 29 октября 2010 года, в 06 часов 40 минут, в районе дома № … по ул. Губкина в г. Белгороде, Шишацкий В. В. управлял автомобилем «Мазда», г.р.з. Р ….31, и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Шишацким В. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 31 БА № …., - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД …., - чеком технического средства измерения, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР …., из которого видно, что Шишацкий не согласился с результатами освидетельствования, что и послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование согласно протоколу ….., - письменными объяснениями понятых Л.., А. о том, что в их присутствии водитель Шишацкий отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - рапортом ИДПС В…
Представленные мировому судье доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ, понятые при даче письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи, в котором (постановлении) подробно аргументированы мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, действия Шишацкого В. В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шишацкого В. В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Довод привлекаемого в жалобе об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 29.12.2010г. (день вынесения постановления) не соответствует действительности.
Административное наказание назначено Шишацкому В. В. согласно санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Назначенное мировым судьей наказание, по мнению судьи апелляционной инстанции, справедливое и не является излишне строгим, так как ранее Шишацкий неоднократно привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Доводы привлекаемого о том, что мировой судья не могла рассматривать дело в его отсутствие, так как он был болен, о чем мировому судье был представлен больничный лист и ходатайство об отложении дела, не основаны на законе.
Мировой судья в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, в нем подробно изложены мотивы принятого решения.
По мнению судьи апелляционной инстанции, мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии оснований к отложению дела слушанием, так как у Шишацкого В. В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, больничный лист был закрыт 28.12.2010г. и с 29.12.2010г. он должен был приступить к работе, о чем в материалах дела имеется информация лечебного учреждения и о чем было известно мировому судье (л. д. 31).
То, что 29.12.2010г. в обеденное время Шишацкий В. В. вызывал скорую помощь, ему были введены медицинские препараты, и его состояние здоровья не позволило ему явиться к мировому судье, о чем привлекаемый пояснил в суде апелляционной инстанции, представив соответствующие документы, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи от 29.12.2010г. и не может служить основанием для освобождения Шишацкого В. В. от ответственности. Данными о невозможности явки Шишацкого В. В. в суд 29.12.2010г. мировой судья не располагала, ходатайств об отложении дела по этому поводу 29.12.2010г. Шишацкий В. В. мировому судье не заявлял, не ставил мирового судью в известность о невозможности своей явки, о чем сам привлекаемый пояснил в суде апелляционной инстанции.
Ссылка Шишацкого В. В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2011г. при рассмотрении настоящей жалобы судом не принимается, поскольку указанное постановление было вынесено по другой жалобе Шишацкого В. В. в отношении иного постановления мирового судьи.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу Шишацкого В. В. – подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шишацкого Валерия Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.