Дело № 12-50-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 17 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого Стрыгина М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрыгина М.Г. на постановление инспектора ДПС 1-го БПДПС З. от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении Стрыгина Михаила Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Стрыгин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку пешеход, которого он якобы не пропустил, стоял в зоне ожидания и дорогу не переходил. Кроме того, в постановлении имеются описки в имени и отчестве привлекаемого; оспариваемый факт имел место 25, а не 24 января 2011 года, как указано инспектором ДПС.
Изучив представленные в адрес суда материалы дела об административном правонарушении №5469, выслушав доводы Стрыгина, поддержавшего жалобу, полагаю, имеются основания для ее удовлетворения.
Из обжалуемого постановления следует, что 24 января 2011 года Стрыгин в 11-м часу в районе дома по ул. г. Белгорода, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.1 ПДД, а именно: не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Как усматривается из материалов дела, 24 января 2011 года постановлением инспектора ДПС Стрыгину назначено административное наказание в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении (лист 1 дела об административном правонарушении №5469).
Личность Стрыгина установлена по оригиналу его водительских прав.
Из пояснений Стрыгина следует, что 25, а не 24 января 2011 года двигался на автомобиле, был остановлен инспектором ДПС за то, что не уступил дорогу пешеходу. Он не был согласен с правонарушением, поскольку пешеход стоял, а не шел, на что указал инспектору, который возразил ему и вынес постановление о наложении административного штрафа.
Инспектор ДПС на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, полагаю, что на момент принятия решения привлекаемое лицо не было согласно с наличием события правонарушения. Его подписи в постановлении при получении его копии и квитанции на оплату штрафа не свидетельствуют об обратном.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Однако, если указанное лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При наличии со стороны Стрыгина возражений относительно события правонарушения, которые он высказывал непосредственно при вынесении постановления, должностным лицом ГИБДД не предприняты меры для устранения имеющихся противоречий и более полного установления всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления иные доводы Стрыгина подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 1-го БПДПС З. от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении Стрыгина Михаила Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, жалобу Стрыгина М.Г. –удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья (подпись) В.Е.. Тонков
<данные изъяты>я