Дело № 12-51-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 18 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого лица – Савина Н.В., второго участника ДТП – потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина Н.В. на постановление инспектора ДПС М. от 02 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Савина Николая Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Савин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что двигался по дороге, на что указывает установленный на улице дорожный знак «главная дорога», в то время как автомобиль под управлением К. выезжал с прилегающей территории и должен был его пропустить. Считает, что инспектор ГИБДД не дал оценки данным доводам и незаконно привлек его к ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Савина, поддержавшего жалобу, К. (второго участника ДТП), считавшего принятое постановление законным, прихожу к следующему.
В суд представлено дело об административном правонарушении №794 в отношении Савина Н.В.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2011 года Савин в 12-м часу в районе дома по ул. г. Белгорода, управляя транспортным средством – автомобилем, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением К..
Постановлением инспектора ДПС от 02.02.2011 года Савин признан виновным в нарушении п. 8.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа (лист 2 дела об административном правонарушении №794).
Личность Савина установлена по оригиналу его водительских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в т.ч. частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в силу которого, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Однако, если указанное лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из пояснений Савина следует, что 02 февраля 2011 года двигался на автомобиле по дороге со стороны ул. в сторону дома по ул.. В районе дома по ул. автомобиль, выезжая с прилегающей дворовой территории, совершил столкновение с его автомобилем. У него с инспектором ДПС вышел спор по поводу понятий «дорога» и «прилегающая территория», а также о том, что водитель К. должен был уступить ему дорогу, однако инспектор вынес постановление о наложении административного штрафа.
К. в суде подтвердил, что Савин не соглашался с наличием своей вины в ДТП, просил внести изменения в схему ДТП.
С учетом изложенного, полагаю, что на момент принятия обжалуемого решения привлекаемое лицо не было согласно с наличием события правонарушения. Его подписи в постановлении при получении его копии, квитанции на оплату штрафа и бланке разъяснения процессуальных прав не свидетельствуют об обратном. По поводу его собственноручной записи в графе «получатель штрафа» Савин пояснил, что был согласен с вручением квитанции, однако намеревался обжаловать принятое решение в судебном порядке, о чем заявил инспектору.
При наличии со стороны Савина возражений, которые он высказывал непосредственно при вынесении постановления, должностным лицом ГИБДД не предприняты меры для устранения имеющихся противоречий и более полного установления всех обстоятельств дела.
При таких данных отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления иные доводы Савина, в т.ч. о том, что именно ему принадлежало право преимущественного проезда в данной ситуации, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС М. от 02 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Савина Николая Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, отменить, жалобу Савина Н.В. удовлетворить частично.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья (подпись) В.Е. Тонков
<данные изъяты>