Р Е Ш Е Н И Е 12-30/2011
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 18.03.2011г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрел жалобу Первеева Николая Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 14.12.2010г.,
Проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 14.12.2010г. Первеев признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Первеев не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить, поскольку, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, а именно: он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения. Кроме того, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и при освидетельствовании сотрудником ДПС были допущены процессуальные нарушения.
Мировым судьей установлено, что 03.11.2010г. в 03 часа 40 минут Первеев, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Первеева в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС Борченко А.А., протоколом об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, яв ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Первеева и его защитника о нарушении сотрудником ДПС процедуры освидетельствования, а именно: отсутствие понятых, не обоснованы, и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того, само по себе нарушение процедуры освидетельствования, не служить доказательством отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку состояние опьянения подтверждалось и самим Первеевым при подписании протокола освидетельствования. Также в случае несогласии с результатом освидетельствования Первеев имел право требовать медицинского освидетельствования, о чем знал, но им не воспользовался.
Действия Первеева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Первеева к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Первееву в пределах санкции данной статьи и является справедливым.
Каких-либо нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Первеев неоднократно извещался мировым судьей по месту регистрации, что является надлежащим извещением, поскольку о том, что он проживает по другому адресу, Первеев ни сотруднику ДПС, ни мировому судье не сообщил.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 14.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПЕРВЕЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья подпись А.В. Садчиков