Дело № 12-75-11
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на определение по делу
об административном правонарушении
город Белгород 30 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием привлекаемого лица Кальницкого Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 08 февраля 2011 года о возвращении в порядке ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении КальницкогоД.В., привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи административный материал в отношении Кальницкого Дмитрия Владимировича возвращен начальнику ОГИБДД УВД по г. Белгороду в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
В протесте, поданном в Октябрьский районный суд г. Белгорода, и.о. прокурора г. Белгорода просит об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие у мирового судьи оснований для возвращения протокола в орган, его составивший. Указывает, что определение не мотивировано, поскольку не содержит указаний на то, что выявленный недостаток (не направление копии протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу) является существенным.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение Кальницкого, возражавшего против протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.
07 февраля 2011 года мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении Кальницкого Д.В. для рассмотрения по существу.
08 февраля 2011 года мировым судьей принято решение о возвращении указанных материалов в орган, их составивший, в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с тем, что копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу, в отношении которого он составлен.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ при неявке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней направляется его копия.
Как видно из представленных материалов протокол в отношении Кальницкого, который не явился на его составление, датирован 03 февраля 2011 года (л.д. 30) и в этот же день с приложенными материалами административного дела направлен мировому судье для рассмотрения по существу. При этом в исследованных материалах дела не имеется сведений о направлении либо вручении Кальницкому копии данного протокола, что не может быть признано допустимым.
Таким образом, по делу нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Ссылки в протесте о том, что мировым судьей не сделано суждение о существенности данного нарушения, не влияют на правильность его выводов о нарушении закона и возвращении материалов в орган, их составивший. Определение судьи мотивированно, содержит указание на выявленные недостатки, требующие устранения.
При таких обстоятельствах, считаю доводы протеста необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 08 февраля 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Кальницкого Д.В., привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Белгорода – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков