Р Е Ш Е Н И Е 12-66/2011
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 25.03.2011г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрел жалобу ГРИЩУКА ВАЛЕРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, на постановление административной комиссии администрации г.Белгорода от 26.01.2011г.,
Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя заявителя Грищука В.К. по доверенности Алипченкова А.Ф., заместителя председателя административной комиссии Н., представителя административной комиссии по доверенности З.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации г.Белгорода от 26.01.2011г., Грищук признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00рублей.
Представитель Грищука по доверенности Алипченков не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и направить материалы на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он был привлечен к административной ответственности, не обосновано.
Административной комиссией установлено, что Грищук, являясь директором МУП «Б», т.е. должностным лицом, в нарушение условий договора, заключенного 1.07.2010г. между администрацией г.Белгорода и МУП «Б», не принял надлежащих мер к обеспечению бесперебойного предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту пригородного сообщения № 115 «Э», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.5 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
В соответствии со ч.1 ст.4.5 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административным правонарушением признается осуществление регулярных маршрутных автобусных перевозок по маршрутам, организованным по инициативе органов государственного управления или местного самоуправления, без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок или с нарушением его условий.
Из представленных материалов следует, что между администрацией г.Белгорода и МУП «Б» 1.07.2010г. был заключен договор на перевозку пассажиров и багажа автобусами и троллейбусами по маршрутам городского и пригородного сообщения. Согласно приложения № 1 к данному договору одним из таких маршрутов, является маршрут № 115 «Э». Расписание движения автобусов по данному маршруту согласовано с начальником отдела организации транспортного обслуживания населения и утверждено директором МУП «Б».
Факт не исполнения условий данного договора заявителем не оспаривается и подтверждается актами № 202 от 21.12.2010г. и № 194 от 16.12,2010г., протоколом об административном правонарушении, копией договора с приложением маршрутов и расписанием маршрута № 115.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, яв ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы административной комиссией, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя, что решение административной комиссии не законно, поскольку в материалах имеется копия расписания, которая не согласована с начальником отдела организации транспортного обслуживания населения, не может быть признаны обоснованными.
Отсутствие подписи на расписании, приобщенном к материалам административного дела, не является существенным нарушением и не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку такое согласование фактически имеется, что подтверждается копией расписания представленной суду.
Действия Грищука правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.5 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» как нарушение установленного порядка осуществления маршрутных перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Постановление о привлечении Грищука к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Грищуку в пределах санкции данной статьи и является справедливым.
Доводы заявителя, что административная комиссия наложила на Грищука штраф как на должностное лицо не имея в материалах документов, подтверждающих его должностное положение, также не обосновано, поскольку из представленной выписки из протокола заседания административной комиссии следует, что комиссией исследовались подлинники контрактов, заключенных администрацией г.Белгорода с Грищуком, как с директором МУП «Б.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела административной комиссией не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации г.Белгорода от 26.01.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ГРИЩУКА ВАЛЕРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Садчиков